龟兔赛跑

​科学界有趣的悖论：只要乌龟先跑，人无论怎么追都追不上它

在赛跑比赛中，只要乌龟比人先出发，人是怎么也追不上乌龟的，这个理论是不是听上去很离谱，在我们的认知中，乌龟的缓慢速度，人怎么可能追不上呢？就像白马非马一样，我们心里都明白不是那么一回事，但是听完理论之后，又找不到回击的说辞。

这就是著名的阿基里斯悖论。

阿基里斯是希腊神话里最擅长跑步的神，按照芝诺icon的说法就是，阿基里斯在赛跑中是永远不可能追赶上比他先跑而领先于他的乌龟的，阿基里斯和乌龟的距离可以无限缩小，但是永远追不上乌龟。

因为在竞赛中，追击者必须先到达被追者的出发点，才算追上。所以，当阿基里斯到达乌龟出发的那一点时，乌龟便又往前移动了，他就必须得继续追上乌龟，这就成了一个循环。

打个比方就是，阿基里斯和乌龟一起跑步，乌龟先爬了10米，阿基里斯追上了，这时乌龟向前又往前爬了一厘米，新的出发点便再次产生了，阿基里斯便要继续追赶一厘米。所以，只要乌龟不停，新的出发点便会一个接着一个地产生，阿基里斯就得无限地追下去。

这就是哲学上所说的悖论，听起来有些离谱，和普通人的生活相离甚远，没有人会在平日里思考这些。

大部分人可能都认为这种悖论是茶余饭后的消遣与谈资，其实不然，就像阿基里斯悖论对以后的数学、物理概念都产生了很深刻的影响，也有后人为了推翻这个悖论，而去使用物理知识、数学知识去计算与推倒，从而带来进步。

悖论是一种逻辑学上的概念，逻辑学是哲学的一门旁支，悖论所推导出的结论往往都是超出通常可接受的见解，或者说结论是矛盾的，举一些著名的悖论。

“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”这是苏格拉底的一句名言，这也是一句悖论，什么都不知道怎么会知道一件事情呢？

还有柏拉图与苏格拉底悖论，柏拉图说：“苏格拉底的下句话是错误的。”苏格拉底：“柏拉图说得对。”

如果苏格拉底说的对，那么按照柏拉图所说，苏格拉底这句话就是错的，很明显这两个句子是互相矛盾的。如果柏拉图说的对，那么按照苏格拉底所说，柏拉图这句话就是错的。不论假设谁的命题为真，这两句话都不能互相阐释。这就是说谎者悖论。

这大概就是哲学家的浪漫，思考我们普通人不会思考的问题，搞一些说不清楚的问题。

说了那么多晦涩难懂的东西，不如聊一些轻松有趣的话题，那就是先有鸡还是先有鸡蛋，这也是一个悖论，但却离我们生活近多了，每年网上也会有许多人来谈论这个问题。从古到今，对于这个问题的讨论便一直都存在。

亚里士多德认为无论是这两者哪个先有，哪个后有，必然都是一直存在的，柏拉图与他的看法相同。因为大家都是父母生出来，没有人是像孙悟空一样从石头里蹦出来的，所以，也不可能存在第一个鸡，不是从鸡下出来的蛋孵出来的，反之亦然。

罗马的苏拉则是把这个问题归于更加深刻的问题，就是“世界的起源”。

史蒂芬·霍金与克里斯托弗·兰根也曾经谈论过是现有鸡还是先有蛋这个问题，虽然因为达尔文的进化论使得这个问题丧失了重要性，这个观念即是世界上必须现有一个传统意义上的能孵出鸡的蛋。

大多数的人一般都认为去讨论“先有鸡还是先有蛋”这类没有终点的问题是没有意义的，但是就是这种没有意义的问题，总是会在每一年的某一天为热门话题，因为每一年都会有发现这个问题的人，好奇这个问题的人，想要探索答案的人。求知与探索是永远不会停止的。

这是网上流行的一种说法，如果将你的记忆清空，再移植其他人的记忆，那你是否就会变为那个人？在你即将去世时，把你的记忆提取出来，放在其他人身上，那你是否继续存在？

都说人的性格是因为经历过的事情，那么让一个人认为那些事情是自己做的，是否他的性格就会发生改变呢？

这个悖论和忒修斯之船悖论相似，这是普鲁塔克提出的一个问题：如果船上的木头被其他木头逐一替代，一直到所有木头都被换成新的木头，那么这个时候忒修斯之船还是忒修斯之船吗？

一些哲学认为不是，一些哲学家认为是同一物体。从古至今也有非常多的哲学家提过类似的问题，如苏格拉底、柏拉图等。看来这类问题，也是自古便是人们一直思考的事情。

那么，你是怎么认为的呢？船是那个船吗？你还是那个你吗？记忆是否会改变性格？是否让记忆延续下去，本人就生存呢？

哲学有三问，我是谁？从哪来？到哪去？如果想搞清楚这三个问题，恐怕不仅要在哲学这条道路上前进，更要在科学的道路上取得不菲的成就。

我们或许研究不了这么深奥的问题，却也可以在闲暇时在网上讨论先有鸡还是先有蛋，换掉记忆自己还是不是自己的问题。

这大概就是悖论的意义吧。

道理我们都懂，却很少习惯用脑子去思考，物理规律、化学规律等等这些一直以来都是存在的，正是因为有着一代接着一代的伟大的科学家们去从生活中的问题去思考，才会发现。

所以，唯有不断地思考，人类才会不断地进步。