荟萃分析一般步骤
Meta分析,就是国内通常翻译的荟萃分析,简单粗暴地讲就是把别人发表的研究拿过来进行汇总,得出更加真实的结果。目前RCT的meta分析的证据等级是最高的,也是国外很多指南首先考虑的参考资料。所以进行小编和大家简单的介绍一下meta分析的一般步骤。
空格Meta分析的一般步骤包括:
1. 确定主题:
空格主题应从PICOS五个方面加以考虑:Participants,研究者需考虑研究对象的疾病特征(组织学类型、病情等)和社会人口学特征(种族、年龄、性别等);Intervention,干预手段,临床研究中主要指治疗方法;Comparison,对照组特征;Outcome,结局指标,应注意定义明确,同时考虑结局指标是二分类还是连续型变量,对后期数据提取和统计分析非常重要;Study,研究类型,考虑纳入RCT、队列研究、病例对照研究或者是横断面研究?
空格选题时应注意以下几点:重要性、创新性、合理性(有合适的原始论文并保证一定数量)、问题清楚、结局明确。
空格确定主题后,Meta分析的题目便可确定,如:To assess the effects of[intervention] for [health problem] in [types of people,disease or problem and setting if specified]: a meta-analysis of [study type]
2. 确定文献纳入、排除标准:
空格同样从PICOS五个方面加以考虑,并根据检索到的文章进行适当修正。尽量的筛选符合PICOS的研究,因为纳入的研究不合适可能会完全扭曲结果,比如本来一个研究是不应该纳入的,而且它的样本量很大,或者标准差很小,在meta分析中所占的权重就会很重,完全可能把真实的结果歪曲。
3. 制定检索策略、检索文献:
空格检索策略的制定主要从3方面进行考虑:①检索词:常常选择医学主题词(mesh)结合自由词进行检索,另外检索式的编写,可以参考PICOS的原则,小编的经验是找一篇类似的meta分析,看看别人是怎么写的,从中摸索出自己的检索式;②数据库选择:中文通常为万方、维普、CNKI、SinoMed,英文有PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library等;但是国际权威组织推荐,至少要检索PUBMED,EMBASE以及COCHRANE三个数据库。③其他:语言、发表年限有无限制。
文献的检索讲究查全率以及查准率,所以检索还应包括纳入文献的参考文献,相关综述的参考文献,一些会议文献等等。在这里,小编认为查全率要更加重要。
空格文献的
4. 筛选文献:
空格根据纳入排除标准进行,并注意记录排除原因。需两名研究人员独立进行,对不一致结果通过讨论解决或找第三人裁决。筛选文献是一个很复杂,很费时的过程,在这里,小编推荐大家使用相应的软件进行操作,比如ENDNOTE等,另外有一个在线的系统评价文献筛选工具,特别好用,但是该网站还在建设中,相信会给meta分析带来很大的帮助(https://www.covidence.org/reviews/3866/citation_imports/new)。
5. 入选文献质量评价:
空格对于RCT有Jadad标准、Delphi清单、Consort声明等,对于队列研究和病例对照研究有Newcastle-OttawaScale。
6. 数据提取:
空格主要包括文献基本信息(作者、发表时间、刊物等)、研究类型和方法学特征、研究对象特征(社会人口学特征、疾病诊断标准、对照的选择标准等)、干预措施和结局指标测量、效应指标、样本量等。
7. 统计分析:
空格统计分析步骤如下:
首先判断异质性(无异质性采用固定效应模型,有异质性采用随机效应模型,并对异质性进行分析)
异质性分析(meta回归,敏感性分析)
探索结果的稳定性(亚组分析,敏感性分析)
发表偏移(漏斗图,begger,egger)
其他(GRADE)
撰写报告
空格关于软件:常用的meta分析有ReviewerManager和stata。ReviewerManager是Cochrane协作网系统评价的标准化专用软件,具备meta分析的绝大部分功能、操作简单、结果直观。重点是免费!stata分析功能更为全面和强大,可进行meta回归分析,需写命令,但较简单,研究者可自行查阅相关文献资料或求助于该软件的help命令。而且stata可以定量检测发表偏移,诊断性meta分析等。
8. 撰写报告、得出结论:
空格应注意正确对待meta分析的结论,对结果进行专业讨论的同时,应分析可能影响meta分析结果的因素(如异质性、原始研究的质量、发表偏倚等)。meta分析的质量好坏,直接决定了对临床的重要性,小编这里推荐大家,在meta做完之后,不要就结束了,再使用GRADE工具对自己的meta分析进行一下评价,到底证据等级有多高,临床可用性有多强。