想法产生了动摇

forcode：前段时间，我在《李彦宏想不明白这个道理吗？》，我还认为：google和百度试图在实验室里从0到1搞出L4级别自动驾驶技术是不靠谱的，试图一步到位先搞一个完美方案，然后再开始商业化，这一开始就错了。

但前几天，华为放出的那个自动驾驶路测视频，让我原来的想法产生了动摇：

今天又看到了这个《小马智行1小时实录：广州高峰期1小时全自动驾驶，无人类干预》的路测视频，更是让我开了眼界：

https://www.bilibili.com/video/BV19p4y1h7KP

Google和百度试图在实验室一步到位搞出能实用的自动驾驶技术，我原来认为不符合技术进化规律，这两家搜索公司做的都不如意。但华为和小马智行路测视频展现出来的自动驾驶能力，让我产生了动摇，华为用于自动驾驶训练的数据量，应该远远达不到特斯拉的规模，居然可以在闹市区达到这样的自动驾驶效果。

我原来相信的另一个“结论”是：安卓模式不适合自动驾驶领域，汽车跟手机不一样，高速移动，对安全要求要高得多，安卓模式出了事故容易扯皮。只有特斯拉和三大新势力这样自己造车的软硬一体化模式才靠谱。

华为这个视频，让我对这两个“结论”都产生了怀疑……

网友：你说的“安卓模式”是指：Google提供“智能手机的软件/硬件开发包”，不同的手机厂基于开发包做智能手机。

从目前网上的报道看，华为不是简单地给车厂提供一套“智能驾驶的开发包”，而是深度参与了整车的研发。至于以后华为如何与其他的车厂合作，推广自己的“智能驾驶开发包”，很可能走的路线是“博世”这种传统汽车零部件方案商的路线。

forcode：但是，还是涉及到安全事故责任归属的问题，如果自动驾驶过程中出现失灵导致伤亡，算谁的责任呢？算法的问题？整车厂商的问题？以前我也相信了这个说法，到时候会扯皮说不清。

但是，仔细一想，就算是特斯拉和蔚来、理想、小鹏的自动驾驶汽车，它们也不是自己生产全部零部件吧，也不存在说某个零部件导致事故责任归属扯不清的问题，出了问题当然找整车厂了，整车厂再分析是零部件硬件问题、芯片问题还是算法问题或其他方的责任。

如果把自动驾驶组件当做一个零部件来看，那跟传统汽车零部件是类似的，不存在扯不清的问题，让整车厂跟自动驾驶供应商去协商就行了。

这么想的话，自动驾驶未必就只能搞软硬件高度一体化的苹果模式。

现在看到的几家辅助驾驶技术，没有代差的感觉，好像大家能够做到的效果，没有天差地别，买车时不是非选你家的不可。我怀疑10年、50年后依然如此，很难在自动驾驶技术方面形成有效的护城河，你能做到，别人照样可以做到差不多的程度。所以，到时候，汽车行业照样还是一片血海，不是一个好的商业模式，做不出太大的差异性，复购的粘性有限。如果是这样，那所有自动驾驶公司，虽然创造了巨大的社会效益，但都没有什么投资价值，无非就是烧光投资人的钱，最后能够活下来的几家自动驾驶汽车品牌，谁也无法消灭谁，还要打价格战，只可以获得平庸的回报而已，最多靠规模效益，活得更好一点。

网友：最有价值的就是那套基于机器学习的感知，预测和决策的软件系统，这套系统越成熟，客户就会越多，但这项能力是逐步build起来的，用的人越多，它越智能，是存在网络效应的，存在网络效应，就决定了这是赢者通吃的市场，跟微信一样，各大平台急着入局，也是为了这个原因。

forcode：这个网络效应，我原来也相信，但现在产生了怀疑，我怀疑存在一个“门槛”，比如1亿公里里程（或者别的某个数字），在这个门槛之前，很难达到足够成熟的自动驾驶水平。但是超过这个门槛，更多的里程数不会带来明显的改善，至少在用户层面感知不明显。到时候TOP5的厂家可能都能达到这个累积里程数，就不足以成为一个护城河。这个网络效应比较虚，不像微信，你周围熟人都用微信或小天才手表，逼得你不得不用，自动驾驶汽车所谓的网络效应远远达不到赢者通吃的地步。

就好像现在语音识别、人脸识别、车牌识别，肯定是数据量越大，训练出来的算法会更准确，但是，你能够说哪一家的语音识别、人脸识别、车牌识别就做得远远超过其他家，把其他家打得满地找牙吗？我看技术发展到了这一步，随便一家巨头做的语音或人脸识别都不差，没体现出什么网络效应来，未来自动驾驶技术很可能也是如此，网络效应是幻想出来的。

为什么讯飞专门做语音识别的，其他巨头不是非要找讯飞合作不可？讯飞没有靠语音识别领域的网络效应（用的人越多越好用）形成护城河？其他巨头招一些语音识别的研发人员，搞出来的照样不比讯飞差多少。

华为号称2012年就开始搞智能汽车了……华为的投入力度很可以！2000多人的自动驾驶研发团队，每年烧十几亿美元。华为不自己造车，而是造自动驾驶汽车操作系统，看来也是不看好自动驾驶汽车硬件的盈利前景。

网友：我理解，音频领域，准确度的指标用户感知是比较模糊的，以中国话为例，有四川口音，山东口音，福建口音，东北口音，男女老少，特别特别多样。但是可能每个用户对讯飞语音准确度的感知（判断标准）是不一样的，说普通话的人可能觉得它识别的很准，而说方言的可能觉得它不准。这就给其它厂商留了机会。其次是，在语音领域，准确度是个边界比较模糊的指标，95%的识别率和96%、97%的识别率可能感知差异不大，99%和99.9%的体感差异也不大。但是在自动驾驶领域就不一样了，10000次自动驾驶测试，95%准确度/安全性可能就是500条命/事故，96%就少400条命/事故。而99%和99.9%中间就是差了10倍。这就要求，自动驾驶方案必须精益求精，所以一定会头部胜出。

forcode：这个有道理！“网络效应”这个观点，我的想法又变回来了。谁来说服我？自动驾驶技术外包模式不可行？只有自己亲自动手造车、搞软硬件一体化才有可能成功？

网友：我来试着回答一下你关于自动驾驶网络效应的提问。这个问题可能要分阶段来做看（以下主要是一部分推断，加一部分观点）：

第一，认为百度、华为这类以方案商身份来提供自动驾驶能力的平台商有潜力的人，其实是在假设，自动驾驶领域，会出现类似于安卓这样的阵营，然后加入这个阵营的车厂越多，生态越强大。这个逻辑有点像在安卓时代，因为开源架构，吸引了越来越多的开发者，提供了各种各样的库或者SDK供开发者使用，大大的提高了开发效率，减少重复造轮子，这就是网络效应，或者说生态效应。类似的案例还有WordPress博客系统与各种小众的CMS系统，前者因为开发者数量众多，提供的各类插件、主题模板多，所以导致系统越来越强大。但是我认为，在L5级自动驾驶技术完全成熟之前，这种情况不太会发生，虽然这种架构对华为、百度极为有利（因为它们会吸收所有整车厂的数据并用来迭代自己的算法）。因为随着智能汽车的发展，BOM利润一定会越来越低，而软件毛利会越来越高，那么等于最后只有华为、百度这类平台方挣钱，其它车企都是打工的。一来其它车企绝对不愿意坐以待毙，二来汽车这个市场太大了，一定会有挑战者站出来自己全栈研发自动驾驶方案。这一点会有点类似于声网这类SaaS企业，虽然产品方案很强，但类似于腾讯这类大客户都会选择自研，而非让人卡脖子。

第二，在L5级自动驾驶成熟之前，我认为数据、算法、软硬件协同，对于自动驾驶能力的提升会非常显著，要做好自动驾驶，最佳策略就是全栈自研，自我闭环。最典型的代表是苹果的Mac和iPhone，因为苹果自研M1芯片、操作系统、硬件、AppStore生态，所以它的整机性能和用户体验可以得到极大的提升。开源的系统、芯片有什么弊端？很明显，你看windows PC、安卓机就明白了，各种卡顿不流畅。在PC/手机领域，用户对卡顿的忍耐度是比较高的，因为电子产品本身容错率就比较高，讲究的是一个综合体验，比如速度、发热、耗电量等。但是在自动驾驶领域就不同了，这直接关乎安全，唯一的指标就是安全（或者说准确性），且对此有着极致的要求。所以它一定会朝着类似于苹果这样的封闭系统的方向发展。在这种情况下，全栈自研的企业一定会与使用百度、华为这类平台方的解决方案拉开差距，时间久了，百度、华为就没有竞争力了。

第三，基于二，每个有野心的整车厂，都会想办法全栈自研软硬件。但问题来了，不是每个整车厂都有能力做到软硬件全栈自研，就算有能力，给出的时间表也会不同。这会带来一轮残酷的优胜劣汰。最终一定会导致头部厂商胜出，强者恒强。但是，基于第一点说的，这个市场太大了，加之消费者的需求又多样化，以及每个国家的路况也不同，政策法规也不同，以及一定程度的区域保护，那么可能会导致，一定时期，每个区域市场（比如中国、美国、欧洲等）都会存在那么几家头部厂商（可能会残酷到只有3-5家），这些厂商要么在自动驾驶的实力上旗鼓相当不分伯仲，要么因为做了足够的差异化定位而尚有较大生存空间。

第四，假以时日，假设L5级自动驾驶完全实现，此时智能汽车会在动力配置及自动驾驶上很大程度上标准化，个性化的可能就只剩下外观、内饰、空间、乘坐体验等。此时，头部各家的自动驾驶实力都已经来到一个很高的高度（比如安全性堪比飞机），这个时候竞争的焦点不再会是自动驾驶，而再一次来到个性化（非标性）上来。这就好比，油车发展这么多年，除了沃尔沃，已经没有太多人去讲安全性了，因为大家做的都差不多。这个时候大家拼的是其它方面的性能、配置等，而不再特别关心动力、自动驾驶等，而是只要自动驾驶通过了国标检测（类似于中保研测试），大家就可以放心购买了。当然，这个时候可能会有个别厂商，像沃尔沃那样，非要把自动驾驶的安全性拿出来作为差异化的卖点，在自动驾驶上精益求精，也是有可能的。在这种状态下，市场可能可以容得下更多的整车厂了，就会有更多的玩家再次进场，此时可能有新的竞争点而非自动驾驶了（到这一步，我已经不无法继续脑洞了，而这可能要很多很多年）。

总结下来，我的观点就是，在自动驾驶真正成熟之前，一定是软硬件一体化的整车厂会胜出，而且市场上很有可能只剩下为数不多的竞争者，绝大多数厂商都要被淘汰。到自动驾驶技术完全成熟之后，可能又会涌现很多新的玩家进来，如此完成新技术的迭代周期。

forcode：现在看到华为也不只是扔一个开源的自动驾驶软件包就不管了，而是深度参与到整车厂的自动驾驶汽车开发全过程中，而且，提供的不只是软件、算法、数据搜集分析和OTA能力，而是从软件到芯片、传感器、数据、OTA一条龙的服务。

如果把自动驾驶汽车比作人体的话，华为是把人头+脊柱+神经系统都给软硬一体化给提供了，其他汽车厂无非在这个人头+脊柱+神经系统的基础上添加了手脚、躯干和内脏……

就好像苏菁说的，华为理解的智能汽车是计算机的外设，华为把自动驾驶计算机做好了，整车厂不过给这个自动驾驶计算机加一个个性化的外设，来满足不同场景的需求：行李仓大小、座椅、最小离地间隙、电机、电池……

相比之下，google和百度只是试图提供大脑，甚至只提供大脑里的“意识”（软件、算法、数据），远远达不到华为参与的深度和提供的解决方案的完善程度……

在一定程度上可以说，华为走的也是软硬件一体化解决方案，整车厂商只是做了一个外壳……

网友：一样的问题的，我在第1、2点里的观点，一是整车厂不愿意赚个BOM的钱，市场很大，一定会有头部厂商自己干。二是如果华为把什么都干了，等于是类似于类似于PC厂商把CPU、主板、内存啥都干了，其它的厂商只是套个主机箱和电源这类，然后组装成主机拿去卖。但实际上你会发现，PC市场上，并没有这样的霸主存在，真正做大的还是戴尔、惠普、联想这样的整机厂。

forcode：几乎所有的传统车企，是没有OTA、大数据、深度学习等技术能力的，更别说自己定制开发传感器、芯片和操作系统，只能选择华为这种深度定制方案，否则就被淘汰。华为自己不造车壳子，而是提供解决方案的深度定制服务，好处是群狼战术，使用到华为自动驾驶解决方案的车型推出速度会很快，特斯拉一年推5款新车型，华为系统的车型一年推50款甚至一两百款，因为传统车企做车壳的能力肯定很强，累计销量占据的市场份额远超过特斯拉，到时候华为的数据优势、网络效应就远超过特斯拉这种全部自己开发的模式……

华为就成了智能汽车、自动驾驶汽车领域的“联发科”……

================

forcode：搞到一个超牛的excel数据库，《非理性繁荣》作者罗伯特席勒（Robert J. Shiller耶鲁大学经济系教授）整理的1871～2017年标普500指数历年的CPI、长期利率、平均市盈率、股价、盈利、分红数据……