坏人多？还是好人多？

坏人多，还是好人多？

以下是体验调查过的四家企业，或者是一个企业的某一部门，均为一般办公室工作。以这四个存在内部竞争和合作关系的群体为统计基础，以最大的包容心和客观性，统计出那一环境中的好人，坏人和品行中档的人。

评价的标准是：

是否遵守秩序

本身持有的价值观

主动侵害程度

对好坏事物的外在态度

处理矛盾的方式

坏111111111111111111   19人   42%

好1111111111111         13人  28.9%

中1111111111111         13人

——————————

坏111111    6人    37.5%

好11111     5人    31.3%

中11111     5人

——————————

坏111111111  9人     45%

好111111     6人      30%

中11111      5人

——————————

坏11111

好11

中11

尽管是粗略统计，带有主观成分，但我们对好坏的判断其实就来自主观感受。

在这些统计可以看出，坏人的比例都在40%左右。

而好人的比例在30%左右，与中等人持平。

而包括真正的坏人和品质欠佳者组成的不够好的人，比例占到了总人数的70%。

中等人中大部分被列为欠佳者，拣选的其实是那些没有为正确、善意增加一分，反而有意无意为坏人增势的人，有些本身也是破坏者。

但必须指出，在拣选的好人当中，也并非都有坚定的价值立场。

也就是说，除40%的坏人力量外，其余至少有30%的人可以成为反面作用。

值得一提的是，能够与坏人形成对抗的寥寥无几。所谓“恶人自有恶人磨”是存在的，比如貌和心不和，人格的碾压和矮化。但他们还是会形成一个紧密的，看似其乐融融的类猿性群体。和平是因为他们自上而下每个人都有宣泄暴力的出口。那些软弱可欺的人自然就是目标。

所以需要另一个统计，也就是这三类人在群体存在的平均时间。

粗略统计，坏人在该群体存在的时间平均比好人长一倍左右。而中等人存在的时间介于前两者之间。

同时也应该看到，好人的比例也占到了30%，这个数量并不少，只是力量小。而且其中也把大量的品行好但价值立场不算太坚定的人归纳进来。所以不需要再迁就那些似是而非，享受着好人的维护却给坏人添砖加瓦的人。

这几个环境都是自然力支配的丛林社会，在这样的环境里人性会充分释放。实际情况是，当直接领导者是坏人时，坏人最活跃，直接领导者是好人时，或者权力更倾向于好人受益时，坏人就收敛很多。

坏人是不可改变的，不要天真地认为他们的邪恶只是一时犯错。中等人实际上没有是非观，这一点也无可改变，他们即便无所作为，实质上也是倾向于惠及坏人。因为坏人的行动力比好人强得多。

那么能使环境优化的唯一指望就只有让好人变得更好。他们有是非观，只要变得更坚定，拥有更正确的更有效的行动力，力量的天平就会更倾向于好人。但如果要求他们一味包容，抹杀行动力结果可想而知。坏人只懂得怕不怕，不懂得该不该，更不会迁就包容。

综上所述，好人、坏人并不是少数，坏人其实更多一些。想让社会环境文明发展，不能指望改造坏人，而是要管治他们。也不能指望不懂是非的中等人变好，而是要让懂得是非的好人变得更好更强大。至少也应该释放他们的行动力，让他们有能力选边站队。