40年后回看邓小平的“先富后富论”，穷人如何追上富人的脚步？
高中上政治课的时候，我们都背过类似这么一段话：
“允许一部分人或地区先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。”
这段话最初是邓小平在1978年底的时候说的，后来经过多次修改，最终形成了我们熟知的“共富论”。
从1978年到2020年，40多年过去了，我们已经实现的是第一句话，我们正在实现的是第二句话，我们还没实现的是第三句话。
据统计, 1978年我国GDP约为3600亿元，人均GDP仅有381元，是一个标准的低收入国家，但到了2020年，中国GDP已经超过100万亿元，人均GDP达到72447元，撇开通货膨胀的因素，这相当于增长了270多倍。
换句话说，创造财富已经基本实现了，接下来的关键一步是财富再分配，即所谓“先富带动后富”。
这里要强调的一点是，这里的财富，绝不仅仅指的是金钱，还包括技术、人才、先进管理思想等等等等。
如果能将这批财富直接或者间接转移到贫困的人或地区上，也许就能真的实现“先富带动后富，最终实现共同富裕”的皆大欢喜局面了，但问题是该如何转？该如何带？
这里分两种情况进行讨论。
第一种是“先富”愿意去带动“后富”。
这种情况下，问题就好办很多，国家早就出台了许多鼓励政策。
比如他们可以直接去贫困地区建房、搭桥、修路甚至捐款，这当然是各方人马都喜闻乐见的事情。
但问题是，这些措施在短期内确实可以创造出一些财富，但长期呢？该如何长久保住这种财富，即保证“脱贫”之后不再出现“返贫”现象，就是更令人头疼的问题了。
客观来说，这种“赠予式”甚至“填鸭式”的造富方式是很难长久的，根本原因可能就是没有充分发挥出当地人的主观能动性。
第二种是“先富”不愿意带动“后富”。
换句话说他们虽然富得流油，但骨子里就是“葛朗台”，就是“守财奴”。这种情况就很难办了，甚至可以说基本无解。
21世纪初那些年里，类似“某富豪移民海外”“某富豪转移资产到海外”“某富豪子女入籍海外”的新闻，屡见不鲜。
究其本质是，他们在享受了国家政策福利实现“先富”之后，并没有意愿去带动“后富”，他们更多将手中已有的资产看作个人财富，而不是社会财富、国家财富。
从宏观意义来说，我们手上所有的金钱、专利、机器设备等，都不是个人的财富，而是整个社会共有的财富。财富是具有流动性的，在不同的时代，会相应流转到不同人手上。
由此一来，富人越来越富，穷人越来越穷，贫富差距越来越大，直到两极分化。
对这种情况应该怎么办呢？
现在是法治社会，我们不可能要求某富豪拿出几百万、几千万，直接给到贫困地区的张三李四王五，因为在法律上他们没有义务去分享自己的财富。
所以，能够制约他们的可能会是道德层面上的一些标准。
比如“穷则独善其身，达则兼济天下”，“苟富贵，莫相忘”，“水能载舟，亦能覆舟”等等，这些诗词或谚语都不断暗示着他们，人与人之间要相互扶持、相互帮助。
当然这种道德层面的暗示和鞭策，毕竟还是辅助作用，真正要承担起“财富再分配”主导角色的，依然是我们的政府。
这些年政府也确实想了不少办法。
比如对富人征收更高的税费，虽然这可能是杯水车薪；
比如鼓励企业家去农村建厂、搞培训等，这短期内可以带来就业岗位，但长期却存在巨大隐患：工厂需要创新，产品需要迭代和升级，届时要靠谁来实现？
一直指望外派过来的专家、学者显然是不现实的，最核心的还是得靠当地自己的人力资源，因此这又回到前面第一种情况的结论，即有关当地人的主观能动性。
因此，不管先富愿不愿意带动后富，最根本的落脚点都在当地人自己身上。
毕竟世间万物，主观能动性最大的永远是人。
如果没有当地人力资源的持续投入，仅仅依靠几间厂房、几台机器，在吃完政策的红利之后，厂房会倒塌、机器会生锈、金钱会贬值，所谓的“脱贫”极有可能出现“返贫”。
那么问题是，究竟该如何开发所谓“贫困地区”的人力资源？
首先，从生物学意义上说，世界上并没有天生的蠢材和天才，人的智力在出生时都是差不多的，真正让个体拉开差距的，是后天的努力。
其次，这里所谓“后天的努力”，更直白一点说就是受教育水平，所谓环境比基因更重要，后天比先天更重要。
一块再精美的璞玉，没有匠人的精心打磨，也终将沦为一块平平无奇的石头；一株再弱小的幼苗，在充足的阳光、雨水、肥料的滋养下，依然可以成长为一棵参天大树。
但现在有一个很尴尬的局面是，目前贫困地区的人始终深陷在一个“恶性循环”里：他们因为穷所以上不了学，又因为学历低导致就业受限，又因为没有好工作导致没有好收入，进而变得更穷。
更令人痛苦的是，他们的下一代也在继续着这个恶性循环。
对贫困地区的孩子来说，想要突破这个“怪圈”，最可靠的路可能还是两个字：读书。
中国古人常说“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，这不是一句空话，话糙理不糙，即使放在21世纪的今天，这其中蕴含的真理依然是熠熠生辉、毋庸置疑。
对于贫困地区的人来说，教育永远是他们打赢翻身仗的最有力武器，是性价比最高的一条路，也是最有可能实现弯道超车的一条路。
举一个更现实一点的例子。
现在流行东西部地区“一对一”帮扶，福建和宁夏、浙江和贵州、上海和云南、广东和广西......
这里的问题是，当前者把先进的技术和人才引进到后者的时候，至少得有人能够在当地进行落实，他们至少看得懂说明书、听得懂专家培训、接受得了先进的企业管理技术，这些都要求他们具备最基本的文化水平。
虽然不能说高学历绝对就意味着高智商、高能力，但至少在绝大多数场合下，这个逻辑是适用的，是被大多数人认可的。
综上所述，在如何实现“先富带动后富”的问题上，十分迫切的一点是发展贫困地区的教育，开发当地自身的人力资源，让当地人发挥出最大的主观能动性。
因此在多建房子、多修路的时候，同样至关重要的还有多建点学校、多派点人去支教，真的做到让每个贫困家庭的孩子至少能上完9年义务教育。
在实现9年义务教育的基础上，如果能尽早推行12年义务教育，那就更是令人求之不得、锦上添花的局面了。
最后想说的一个问题是，在推行贫困地区实行9年义务教育的过程中，有个十分令人头疼的现象是，似乎家里越穷的孩子越不喜欢甚至讨厌上学，这是为什么？
这个现象看似尴尬，落到实处却并不是无迹可寻的。
首先，国家虽然免除了学费等诸多费用，但不能解决的是生活费、抚养费等。
对贫困家庭来说，孩子上学就意味着少了一个劳动力，进而少了一份收入，这是显而易见的道理。
因此家长对孩子上学打心眼儿里是不乐意的，这种负面情绪可能会对孩子产生巨大的影响。
其次，他们并没有一个很好的学习环境。
许多孩子放学回家了还要干重体力农活，没时间写作业更别提读课外书了，而想要让教育发挥出作用，光靠学校显然是不够的，家庭教育也是极其重要的一环。
在这群孩子这里，家庭教育这一环是存在着巨大漏洞的。
最后，他们大多数是缺少榜样、缺少偶像的，不管是学习上还是生活上。
身边很少有人会肯定地告诉他们，读书是有用的、读书是必须的。换句话说，他们不知道是为了谁而学，读书可能更多是为了完成任务，因而成了负担。
由此几个方面，都造成了贫困地区的孩子对学习产生巨大排斥，从而出现了所谓“家里越穷的孩子越讨厌上学”的现象。
不过，即使这种现象无法消除，路还是要硬着头皮往前走，想要破解这种“困局”，依然得靠他们自己。
总之，想要真正实现“先富带动后富”，除了金钱、技术、人才的直接援助，最根本的可能还是着手当地人力资源的开发上，落到实处就是发展当地教育。
虽然这个过程中是无比艰难的，但从概率论的角度来说，只要坚持下去，局面必然会逐渐好起来。