2021年第76篇：教研随笔∣分析问题要有结构意识

分析问题要有结构意识

中山市教研室/郭跃辉

5月24日下午，我参加2021年度初中语文教材培训活动，有幸听到了广东省初中语文教研员冯善亮老师的讲座《初中语文学教评一体化实践的几个层面》。自从去年在珠海参加培训时接触到这个主题后，我一直在关注这方面的研究成果，阅读了几本冯老师推荐的论文和著作。遗憾的是，没有及时在本区域内开展有关学教评一体化的教研活动。之后，我打算组织一个团队专门做一下这方面的研究。听了冯老师的讲座后，我对这个话题的认知更为清晰深刻了，其中最大的收获是方法论层面的，即如何开展对问题的分析。

目前，有关语文教育的话题和问题很多，例如大单元教学、单元整体教学、学科大概念、基于项目的学习等等，面对一个新的学术话题或教学话题，我们应该怎样入手进行分析呢？冯老师的讲座告诉我们，要对话题进行结构化分析，建立分析的框架与模型。以“学教评一体化”为例，这是一个有关目标、教学、评价的一致性问题，由布卢姆和安德森等人提出。冯老师将三者的“一致性”变为“一体化”，更加突出了学习目标、教学和评价之间的协调性与整体性。或者说，“一致性”是从理论层面探讨三者之间的内在关联，“一体化”则侧重于实践层面的落实策略。对于这个教育话题，冯老师的分析方法就是从课时、课文、单元、学期、课程五个层面建立模型，进而对这个话题进行结构化分析。

对教学话题的分析，应该尝试从教育、课程、教材、教学几个层面。首先将一个话题置于教育的高度去思考，即该话题与“培养什么人，为谁培养人，如何培养人”之间的内在关联。当然，教育的层面对具体的教学话题只是起到宏观指导作用。其次是从课程的角度思考这个话题，具体做法就是通过研读学科课程标准，确定二者之间的关联。再次是教材层面，即从具体的课程实施的载体，研究该话题。最后是教学层面，即从具体实施的层面进行思考。这也是我目前总结提炼出来的问题分析的模型。

在我看来，“学教评一体化”不是一个教学模式的话题，更是一个课程实施的话题。那么，如果从课程、教材、教学三个层面进行思考的话，“学教评一体化”就会有一个较为清晰的结构。结合冯老师的“五个层次”，我们可以进行如下分析：首先是宏观的课程层面，即语文作为一门独立的课程或学科，将要使学生达成怎样的学习目标，这些目标如何在三年的教学中落实，如何对学生掌握整门学科的状况进行评价，这就是“课程层面”的学教评一体化问题。其次是中观的课程层面，即学期。我们国家的课程实施是以“学期”为基本时间单位的，除了针对整个初中学段的学业水平测试外，最让大家关注的就是每个学期的测评了。从学期的层面分析，就是从语文课程实施的中观层面分析。初中语文课程的整体目标，需要划分到六个学期，每个学期的目标又是什么，每个学期又如何统筹布局教学内容，每个学期的学习目标和教学又该如何评价，这是“学期层面”的学教评一体化问题。第三是教材层面，教材的基本结构单位是单元，每一册教材是由六个单元组成的，因此教材层面的学教评一体化首先是“单元层面”。即如何在每学期的目标统摄下，具体安排每个单元的学习目标，如何开展每个单元的教学，如何对每个单元的学习进行评价。第四也是教材层面，也就是单元的组成单位，即一篇篇的课文以及其他板块的内容。在这个层面，我们要思考的问题是每篇课文的学习目标是什么，每篇课文如何开展教学，如何对每篇课文的学习进行评价。当然除了课文，其他板块内容也存在“学教评一体化”的问题，例如写作板块，也存在学习目标、写作教学和写作评价的一致性问题。第五是教学层面，即每一节课或每一个课时。在这个层面，我们需要关注的是每一节课的学习目标，如何开展每一节课的教学，如何对这节课的学习进行评价。一篇课文的教学可能需要2至3节课，每节课的学习内容、目标和评价都是不一样的。作文教学、口语交际教学、语文综合性学习教学，同样也存在课时层面的“学教评一体化”的问题。也就是说，从大的课程层面，我们要关注学科课程和以学期为单位的课程实施问题；从教材层面看，我们要关注教材的单元和课文等问题；从教学层面看，我们要关注每一节课的学习目标、教学和评价问题。

冯老师的分析是自下而上的思路，而我的理解是自上而下的思路。不管何种思路，都启示着我们，对问题的理解与分析都要有结构化的意识。我对问题的理解，最常见的思维方式就是分类，将相同或相似的内容进行归类，然后结合问题进行思考。冯老师提出的这五个层面的问题，给区域开展学教评一体化的研究提供了很好的思路。顺德区的陈辉霞老师和深圳市龙华区的王俊珍老师，是在“单元层面”进行学教评一体化的研究，她们的团队取得了丰硕的成果。从单元层面进行分析，这个点选得确实很巧妙。单元，上连“学期”，下连“课文”，不仅可以兼顾学期目标和具体课文的教学目标，同时还能进行单元整体教学的研究与实践。我倾向于进行单篇课文的学教评一体化研究，即在单元整体学习目标的前提下，针对某一篇课文进行这方面的研究，力争形成有代表性的个案成果。如果选择“课文”的话，那可能要同时关涉“课时”和“单元”层面的内容。从这个角度看，这五个层面其实是密不可分的，每一个层面都不能脱离其他层面而单独存在。

总之，掌握结构化分析的方法，我们就可以触类旁通，用类似的思路去分析其他问题。例如课后“思考探究”题目，照样可以从课程层面分析，把握这些题目对应的是课程标准中的哪些内容；然后从教材层面分析，即这些题目体现了教材的何种特点，与教材其他题目之间有什么关系；再从教学层面分析，即这些题目如何才能转化为有效的课堂教学内容等。这也是我参加本次培训的一大收获。