聊聊《“缠中说禅”详解“论语”》（序）
《临江仙》
—缠中说禅
浊水倾波三万里，愀然独坐孤峰。龙潜狮睡候飙风。无情皆竖子，有泪亦英雄。
长剑倚天星斗烂，古今过眼成空。乾坤俯仰任穷通。半轮沧海上，一苇大江东。
我的心是越来越大了，从一开始在网上随便写点关于走势的看法，到后来写点关于缠论的认知，然后是《天道》，这《天幕红尘》才写了个序，还没写出个所以然，现在就开始写《缠解“论语”》了，略飘。
缘起：
凡事一定是有缘起的，当然我写什么东西的缘起对各位看官来说并不重要，也一毛钱关系都没有。所以我表达的不过是一个因果逻辑下的“前因阐述”。
之前也有不少朋友和我聊过一些关于“缠解论语”的话题，也都是私下聊，这事我从来没动过写的念头，话题太大，不敢轻言妄语。再后来朋友又问过，为了不让朋友失望，就写上一写，不过今年实在是太忙，一个《天道》在前面不忙的情况下，前前后后都写了一年多，现在《天幕》+《论语》同时写，实在不知道得写到什么时候去了，总之，我会尽力。
不少人认为缠师为人狂的无边无际，妄想一杆打翻这千年来对《论语》的认知，说实在话，我还真不这样认为。我到不是为了给缠师辩解，更何况，我要是给他老辩解，他老人家怕是要数落我：我需要你来帮我辩解吗？所以我还真不是自作多情，只是聊聊我自己的一些看法，仅属一家之言。
要读懂论语，就得读懂缠师，要读懂缠师，更得读懂“缠解论语”，可读懂是一回事，亲眼看到却是另一回事。就像我告诉你张三长得有多么英俊，浓眉大眼，高挺鼻梁，镌刻般五官分明云云，你通过我的描述你理解了，你可能有一个想象中的张三的模样，但远不及你亲自看一眼那么真真切切，甚至可能大相径庭。所以缠师说，人生不是相信了什么，而是你证悟了什么。当你真正亲自看了一眼张三之后，你会用无数种形容词去形容张三的模样，而不是只会拿其他人的形容词来形容张三的模样。所以我们学《缠解论语》的目的是为了自己能够亲眼的看一下张三的真容，而不是人云亦云张三的模样。由此我们也可以轻而易举的去分辨哪些人是真懂，哪些人不过是东拼西凑的混子罢了。
不管是读缠论，还是读《缠解论语》，亦或是读缠师的其他文章等等，我都是有一个基础的“思维模式”。我这个基础的“思维模式”也是从缠师这里学到的，这里我节选出一些缠师的文章：
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（1）：
“学而时习之”，什么是学？谁学？学什么？学了能成什么？首先，这“学”前面就少了一个主语。鸭子学也是学，把鸭子当成这个主语放进入，这就成了“子曰：鸭学而时习之，不亦说乎？鸭有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而鸭不愠，不亦鸭王乎？”这大概可以成鸭店的招牌了。因此，不解决这个“学”前面缺少的主语，是不可能明白《论语》的。
《“天人合一”学说，一切中国式伪科学滋生的最大温床！》：
“天”意思的历史演变：人的头顶--地面上的高空---位置在高处或顶部---自然界---万物主宰或其居所等；“合”意思的历史演变：闭--相符--会集、协同--投契等；“一”意思的历史演变：最小正整数---全、满、都--纯、专---相同等。当然，这些释义都是这里没列出的“人”搞出来的。
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（7）
“子曰”，对应的是当下，是现世，是人；而“起初”，对应的是起源，是根源，是神。对于国学来说，“天、地、人”的思维和生存结构是当下的，所谓当下，就是承担，任何根源性的探讨，都必须以这当下的承担为前提。换句话说，一切科学、宗教、艺术，都是以这“天、地、人”的思维和生存结构的承担为前提的。你，首先是一个人，而且是在世界、在天地中生存的人，没有这个承担，一切都瞎掰。人，对于国学来说，不是一个前提，因为任何前提都以之为前提，连前提这个词都要以之为前提，那么人，又怎能是一个前提所能困住的？
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（10）
子曰：人能弘道，非道弘人。
详解：这句话和前面的有点不同，字面意思很简单。“弘”，“使~光大”。“人能弘道，非道弘人”，“人能使道光大，而不是道能使人光大。”然而，字面简单的，往往理解起来更复杂。这个简单的句子，却厘定着《论语》、儒家对“人”与“道”关系的基本看法。儒家从来都是现世的，无论这“道”是何道，最终都要落实到“人的承担”上。在《论语》里，“道”只指“圣人之道”，只和现世有关，只和现世的“人不愠”有关。任何往虚无缥缈处瞎推的把戏，都只能是把戏。
《68课：走势预测的精确意义》：
比前面这些更深刻的，站在哲学的角度，预测也是一个分力，就如同观察者本来就被假定在观察之中，所有观察的结果都和观察者相关、被观察者所干预，以观察者为前提，预测也是同样的方式介入到被预测的结果之中。
从上面这些文章段落中，我们不难总结出：
首先是人。
就如论语第一篇中缠师问的问题：谁学？所以要解决这个“学”前面缺少的主语。还有上面提到的：“你，首先是一个人”。“所有观察的结果都是以观察者为前提的”。也就是说，所有的一切一切的基础首先是人。那么进一步的问题来了，为什么首先是人呢？
所有的一切，都是人在人的视角下定义的。
天地人的结构是人定义的，天人合一中“天、合、一”三个字的含义乃至三个字都是人定义的，中国人定义的是汉字，英国人定义的是英文。甚至说“道”都是人定义的，就像缠师说的：在《论语》里，“道”只指“圣人之道”。我们就要划重点了，“道”在论语里的定义，那是不是说在《道德经》里的“道”，或者其他什么书里的“道”，都有着不同的定义？所以归根结底来说，所有的一切，都是人在人视角下的定义出来的。叶子农不是也说了：客观也是一观。甚至连“客观”都是人定义的。（那站在这个视角下，这个世界不就是唯心的吗？）
难怪佛祖告诉我们要见相非相，因为所有的一切都是人在人视角下定义的，只要是人，就有 漏，就不究竟，就不完美，就不圆满，所以你得见相非相，所以凡所有相皆为虚妄。
这是我读“缠师”读出来的最根本的基础逻辑思维意识形态了。把这个“根本”搞清楚了之后，我们再去读“缠师”，或许就能读出一个“缠师”的本来。为什么？因为有此认知，我们首先破了一个我相，我们知道什么都是我定义的，但我定义的是不是符合缠师的定义，那就是我们要在缠师的文章中去寻找的、属于自己的答案了。
也正是基于此，缠师破了他的“我相”之后，他才敢说，才能说：本ID无所住而生其心，无所视角而生其视角，看孔子、马克思的思想如看自己掌纹一般，所以才如此轻易就能发前人所未发，炼《论语》500多章散金为一金刀，横扫两千多年来一切陈言滥调。
如此，我们还认为这是缠师的狂言乱语吗？这不过是他看到的事实罢了。就如丁元英说的：“用道眼看与用人眼看一样吗？不一样。什么叫特殊感觉？什么叫立意要高、挖掘要深？那不是挖地沟，想挖多深挖多深。也不是爬楼梯，想爬多高爬多高。不在那一道上，你不可能会看到那一道的真相。立意要高、挖掘要深，充其量是个猜测和揣度的版本，不得究竟。”
所以，这也是我为什么《天幕红尘》还没写就赶紧先写个《缠解论语》的原因之一，因为这个很重要。
最后，开篇附上缠师的那首《临江仙》：
“浊水倾波三万里”
没清醒的人就是浑浊之水，外加泛起的波浪就太多了。
“愀然独坐孤峰”
缠师清醒了，严肃且忧愁的独坐在孤峰之上，看着下面这三万里浊水加倾波犯愁，你们什么时候才能清呢？
“龙潜狮睡候飙风”
你们每个人都是龙，都是狮子，只不过是龙是潜龙，还不能发威，狮子是睡狮尚未清醒，等待着飚起大风，将尔等唤醒或飞龙。
“无情皆竖子，有泪亦英雄。”
“清醒”的人看着还没“清醒”的人不管不顾，不过是没有怜悯之心未成熟的小孩，而看着未“清醒”的人而心中慈悲落泪的人，并为之付出行动的人才是真英雄。
“长剑倚天星斗烂”
缠师写的这些启发人清醒的文章就好比“长剑”，倚天，因为和天（也就是“道”）一样，哪怕是海枯石烂，也不会“灭”（因为不生不灭）。
“古今过眼成空”
执仗着这把“长剑”，古今一切都能看破也就是成“空”，看到一切真相。
“乾坤俯仰任穷通”
天地间一切的一切无论你“仰望”还是“俯视”都任你、我、他（缠师）“穷通”（究竟本来）。
“半轮沧海上，一苇大江东。”
在这个大多数未清醒的人世间，缠师愿以一己之力度尽天下的潜龙睡狮，既表现了缠师雄心壮志，又体现了他的孤独。
以上，也不过是我定义的而已。