再谈评述的“出新”

我常常觉得，会为即兴评述“观点创新”而苦恼的，是有一定的语言表达基础，能够基本流畅表达自己看法的，那些处于提升期的学生们。他们有机会领略到所谓“更好的”评述例子，从而开始进入了自我审视的阶段，亟需从各个方面对评论能力进行拔高，尤其是观点立意。毕竟这是创新的基石，一个好的观点，从根源上就与芸芸众生区分了开来。

那咱们就谈谈我对于出新的简单看法吧。

我觉得可分为有解和无解两部分。有解的部分属于学生端。也就是，学生要有相当程度的知识积累，具备合格的新闻素养。这两个能力的外化，我认为是学生对于常见的即兴评述考题，可以独立的给出较为流畅与合理的不短于90秒的脱稿评述。同时，这个评述要满足观点统一、结构饱满的基本要求，意即，不能头尾不一致——跑题了；不能只有O（opinion）R（reason），而少了E（example）——一味说理缺乏例证。

有解的部分，能够让学生至少明白什么是对的，以及哪样的观点是主流的。或者更简单的说，完成了这一阶段的训练，保证了考生拿到及格的分数。再加上流畅的表述、适度的逻辑展开，甚至也有了冲击更高分数段的可能。

那么，无解的部分又该怎样理解呢？

我觉得这是教师端的工作范畴。

不可否认，艺考评述的考题太繁杂了，简简单单的话题/新闻两个分类，其实涵盖了生活中的方方面面。这其中既有着横向的，对于社会各个组成模块，各类社会现象的剖析对比，也包含了从历史角度，对某个话题的纵深理解。而这些，仅仅依靠十来岁尚未成年，社会经历和生活经验极为有限的高中生们，是很难做到高屋建瓴，找到创新切入点的。

不如就说说最近课堂上的一个实例：抖音。短视频社交是当下的新闻热点，新媒体之下的一种新型的信息传播样态。同时，也是评述的必考内容。学生们在讨论中，有人提到了这样的观点：抖音很聪明，它可以根据受众的浏览，来为你不停的推荐适合你的短视频，从而省去了我们再去搜索的力气。你看，观点本身是不是有一定的新鲜度？而且能表明观点的提出者是一个善于观察生活的人。

此时，教师的价值方才凸显出来。一方面，需要帮助学生补足概念，一是在互联网中，往往会用“用户”来替代“受众”，带来更为精准的定义；其次，是要揭示“用户行为”“AI”“算法”“推荐流”“用户粘度”的联动机制。APP平台通过对用户行为（如浏览、点赞、收藏）的捕捉，经由AI和算法的分析，从而形成个性化的视频推荐流，保证了让你越看越喜欢看，增加了用户粘度。

说到这，好像还不足以显现出教师在评述拔高阶段，所应彰显的核心作用。别急，你想知道的爆点在这——

我接着在课堂中问出：“的确，就像刚才所说的，抖音借助算法，让我们省劲了，因为我们总能看到自己喜欢的视频，可是，如果——（我拉长了声音），从逆向思考，这套机制会产生什么样的严重问题呢？”

短暂的寂静，

“会让我们越来越难看到其他类型的视频！”班里有人惊呼。

“是的，这套推荐机制会让用户的视角”，我在白板上写下了“narrow”——变窄。

新鲜又不失辩证的观点就此找到。

嗯，很简单的一个逆行思考的实例，其实也是在英国就读传播学期间，老师曾最先为我们介绍的一个有关社交短视频APP的短处。可如果让艺考生仅凭一己之力，就挖掘到这个逆向思考的破题点，除非是刚好阅读到了相关文章，否则会难度不小。

而这，仅仅是我认为的，学生们应该完成至少一百五十道评述题，然后才能安心登上考场的一百五十分之一。

这是一场学生与教师通力合作的战争，缺一不可。

以此小文，来回答很多学生/读者所问及的“我该如何找到创新化评论观点”的问题。