王安石变法导致北宋灭亡的说法有道理吗？

认为王安石变法导致北宋灭亡的最重要的前提，就是认为变法改变了北宋的政治游戏规则，使得"与士大夫治天下"的"共和"原则被完全破坏掉了。因此导致靖康之变中，北宋中央政府毫无章法，错招频出，最终灭亡。

这个说法有一点道理，但是我们如果我们反向逆推回去，仔细想想就不难发现这个说法的不足之处了。

这种假设的另外一个前提就是，"与士大夫治天下"的"共和"原则如能保持到同时期，北宋朝廷的乱象就不会出现。

以北宋末期那种"土大夫无耻"的现象来看，咱家个人估计，只怕无下限的招数会更多。

在评论中，许存道同志说，“王相公无论主观客观确实推动了君权的扩张。”

这是事实，而且这是根本不能回避的。

但是，这里要做一个最简单的辨析:

君权的本质，是决策权。

所谓的"与士大夫共天下"的"共和"体制里，决策权虽然掌握在皇帝手里，但皇帝本人承认并承诺，士大夫群体有参政议政的权利，并且掌握一部分决策权的流转机器。

但是，这种承诺的背后，依然有着皇帝对暴力 集团的垄断属性。

也就是说，只要封建统治者掌握着暴力集团，那么可以许诺，也可以违背诺言，是否遵守"祖宗之法"的游戏规则，全在于封建统治者个人的倾向而已，而没有外来力量的制别。

换句话说，就算没有王安石变法促使君权集 中，只要之后的统治者想这么干，就没有谁能拦得住他。

毕竟，我们都知道这句话:

任何统治的基础，都是对暴力的垄断。