信口说|不要管理行为，管理动机
前两天有个同事，给我讲了一个公司成立早期的故事。
多年前，公司规定上班时间是上午10点，管理风格比较宽松，也不要求打卡。本来是个挺人性化的管理方式，但有个新来的员工总是11点左右才到，有一次周会，这个员工的主管就点名批评了。
公司高管也在这个会上，会后高管就给出了他的建议：员工迟到这件事，我们不应该立刻采取约束性的措施，去做一个打卡的措施，而是应该先看他有没有完成本职工作，再去沟通不按时上班是为什么。不要管理行为，管理动机。
这个故事对我触动很大，很多时候，我们看到问题就直接去管理行为，但往往达不到预期的效果。实际是因为我们没有理解背后的动机是什么，如果管理措施没有影响到动机，大概率会是无效的。
联想到最近教育行业的“减负”政策，如果从管理行为和管理动机的角度去分析，其实很容易理解现在的一些乱象。
“减负”、“双减”实则是在管理行为：我们想当然地认为现在的学生负担过重，于是从行为的角度，学习时间太长了，就把小学生的下课时间提前到下午3点半，上课时间少了，就达到减负的目的了；学习内容太难了，就实行新课改，降低教学难度；课外培训太多，就延长学生在校内的时间，周六也上课，就没时间去校外培训了。
但学生负担过重背后的动机没有被改变，这个动机就是在选拔机制中胜出。这个选拔机制从高考逐渐蔓延到中考、小升初、幼升小，优质教育资源总是稀缺的，每个城市、每个区域都形成了大家默认的重点学校、重点班，早一步进入重点学校、重点班，才能有更大的机率在选拔机制中胜出。而在经济差距逐渐扩大的今天，每个家长都难以负担孩子在教育竞争中落后的潜在危险。
家长的动机没有改变，政策只管理行为的情况下，家长一定会绕开各种阻挠，目标明确地往最终动机方向靠近，管理的结果就一定会与管理的初衷相违背。
缩短在校的学习时间后，学生不会就去游戏和运动了，而是为了弥补学习时间，就只能去校外的培训班。而且3点半下课后，大部分的家长都还在上班，也没时间接送和陪孩子，最放心的也是送去培训班，顺便能学点东西最好不过了。
降低学习难度后，考试还是得考，但考试往往有选拔的意义，需要分出个高低，如果课上只教了一个简单的“九九表”，学生是都学会了，但怎么考？只能千方百计出怪题、偏题，把考试搞成“脑筋急转弯”。然后学生要想考得好，学校又不教，也是得去校外的培训班。
那我们继续“双减”吧，把学校的时间填满，周六也在学校上课，学校提供篮球、足球、围棋等课程，让学生没有时间上培训班。但家长会想，考试又不考篮球、足球、围棋，学得好能上大学吗？时间少了，更得加紧时间去上培训班了。
政策制定者往往关注乱象，但家长只关心自己的利益：如何在教育的选拔机制中胜出？
（注：以后标题加了信口说的都是短篇，发发想法，因为写一篇长文比较费时间，这种短篇随时可写，有助于更多的总结和思考）