校正企业绩效理念

第十七章 保持健康绩效

——《胜市正言》沪续四十六

公众微信号《商坛论衡》

在管理中常见的理念悖论面前，有一种观点认为，企业里没有什么管理理念是绝对的对或者绝对的错，衡量的标准只有一个，那就是绩效。这种观点似乎没有错；然而，如果反过来说，只要有了绩效就一切OK，那也会形成一种误区。这与管理理念的学术之争无关，事关企业的健康成长。

第一节：校正企业绩效理念

企业作为经济组织，似乎可以视之为绩效管理系统；但失控的绩效或者虚假拼凑的“绩效”未必能够实现企业既定的盈利目标。这是因为，当有人力图用业绩证明自己的管理或者所在企业的正当性时，那恰恰说明其“证明”需要证明；企业不能唯利是图，绩效理念不能代替以正理企的正果。

谨防被绩效观念绑架

企业遭遇成长瓶颈，往往表现为绩效的下滑。那么，突破瓶颈是重铸内功还是急功近利？如果是后者，那就很容易饥不择食；经不住眼前的绩效的诱惑，实际上是被绩效所缚。按照《淮南子》的说法，总会有“馅臣者务广君之地”请君入瓮。

把商场当战场，我们常常把对市场的开拓、绩效的拓展叫做“攻城略地”，即《淮南子》所谓“广君之地”。而努力迎合这种心态的被称之为“馅臣”，而“馅臣”之“馅”之所以能够被看重，靠的就是绩效观念的绑架。比如在晋国分裂之初，有个叫张武的人替豪族智伯出主意，说：“晋国的六大将军中，中行、文子最弱小，而且他们内部又离心离德，现在正好可以讨伐他们来扩展我们的领地。”当中行、文子氏被灭之后，张武又唆使智伯向魏、韩、赵三家索要土地。韩家和魏家割让了土地给他，而赵家不肯割让。智伯于是胁迫韩、魏两家一起攻打赵家，并包围晋阳达三年之久。后来赵、魏、韩三家暗中联合，一同进攻智伯，智伯家族被灭。《淮南子》的作者藉此规诫那些热衷于“攻城略地”的人们：不要被“馅臣”所误。

观念绑架并非只停留在观念中，涉及到各种资源的调度和处置。这看起来是力图获得绩效者的自主行为，其实已经身不由己，与被绑架无异。职业经理人职业生涯的辉煌往往是用绩效铺就的，需要用绩效来证明自己的身价；而在基层执行者那里，个人利益的获取更与绩效密切相连。这看起来是好事，然而即使企业家试图用严格的制度堵塞漏洞，也难以保证下级的绩效冲动不会剑走偏锋，这就不能置若罔闻。在淘宝的“资源配置权限倒挂”中，尽管战略、政策和规则由淘宝管理层制定，但基层的“小二”手上则有更多直接左右商家命运的权力。比如达到条件的商户能否上阿里的网站、何时成为网站推荐的商铺等等均由“小二”随机决定，其间就容易形成巨大的寻租空间，表现为受贿删除差评到利用规则分配给更多流量资源等等。

实际上，企业家一旦被绩效观念所缚，反过来可能会产生误导。负责任的企业家当然不会故意误导，但是在客观上会产生自己不愿看到的情况，使得绩效里的水分大增，直至鱼龙混杂。比如蕲州山区的白花蛇是名贵的中药材，是古代的贡品，对皇室是多多益善。明代的蕲州官吏为了讨好朝廷，逼着当地老百姓上山去捉白花蛇，挨户摊派。眼见蕲蛇濒于灭种，官吏仍然强索不止。老百姓苦不堪言，只好从蛇贩子那里买来假蕲蛇交差，渐渐使得蕲蛇的药用价值徒有其名。由此可见，企业家过高的强调绩效，传递下去就容易形成任务“黑洞”，加上“只要结果不问过程”的放纵，那已经有了可以用不正当的方式获取绩效的暗示。“君”不正，“馅臣”出，成为必然。