【重磅】拼多多打假遭围攻 商家任性“维权”存法律风险
导读：
6月13日13时许，拼多多上海办公所在地，多位拼多多商家声称被强制冻结货款，关闭关联店铺，他们在申诉无果后，前往上海拼多多总部进行维权“讨要货款”。电子商务研究中心（微信ID:I100ec）对此事件发布【电商快评】进行独家解读。
拼多多无疑是社交电商行业的一匹“黑马”，仅仅成立上线两年半时间，用户量就已突破3亿，月GMV超过30亿元，一度成为舆论热议的话题。而就是这么一家平台，在近日又成为关注焦点。
据报道，6月13日大量拼多多商家统一身着“冻结钱款”字样的服饰，前往拼多多总部维权，并与工作人员发生肢体冲突。
拼多多回应商家维权
对此，拼多多在14日17时许，在其官方微博发布了“关于6.13个别问题商家'维权’的情况说明”。
拼多多扣除“消费者赔偿金”是否适当？
对此，电子商务研究中心法律权益部助理分析师贾路路表示，根据诚实信用原则，拼多多扣除“消费者赔偿金”是其行使正当的合同权利的行为，并无不妥。电商平台与商家是一种新型的综合性民事法律关系，但根本上双方是建立在以《平台合作协议》为基础上的平等的民事主体，各自的权利义务要受协议的约束。商家不得以售假等方式侵害消费者权益是其在协议中约定的义务，电商平台扣除、冻结商家保证金、货款，甚至关闭商家店铺等行为是在协议中约定的权利。
根据相关法律判例，法院遵循民事主体意思自治原则，在法律底线内不干涉电商平台的自律管理。如在今年2月， 成都一商家因在拼多多上出售假冒睫毛膏，被平台冻结8.4万元资金，按照“假一赔十”赔付消费者。该商家不服赔付起诉拼多多，后被法院驳回全部诉讼请求。该案主审法官表示，网络交易中平台自治尤为重要，第三方电商平台也应当拥有制定商品和服务质量安全标准、消费者权益保护、纠纷处理方式及商家违规经营处罚等规则的权利。
对此，电子商务研究中心特约研究员、上海市信本师事务所主任高兴发律师认为，依据协议，若商家拒绝赔付，拼多多有权对问题商家作出扣除“消费者赔偿金”的处理。
以商家售假为例，根据商家入驻平台时与拼多多共同签署的《平台合作协议》，拼多多可限制商家店铺资金提现，要求商家支付通过拼多多销售的“严重问题商品”历史总销售额的十倍作为消费者赔付金赔付消费者，若商家拒绝支付该赔付金，则甲方有权以商家店铺资金抵扣消费者赔付金赔付消费者。关于电商平台是否有权利从商家账户中扣除“消费者赔偿金”并赔付消费者，已有多个明确判例支持。
商家的“维权”方式是否妥当？
对此，贾路路认为，涉案商家以“维权”的名义聚集在拼多多总部大楼，冲撞、击打相关工作人员、强行翻越闸机、抢占电梯，有扰乱社会秩序的嫌疑，有受到公安机关治安管理处罚的法律风险。当民事主体认为自身法律权利受到侵害时，可以选择依靠国家行政、司法强制力等进行公力救济，也可以选择依靠自身力量进行私力救济，但是后者一定要在法律允许的范围内。一般而言，当民事主体出现纠纷时，通过公权力介入的方式进行公力救济是现代文明社会的主流方式。具体到本案中，商家可以选择申请市场监管机关介入进行协调处理，甚至向法院提起民事诉讼。
电子商务研究中心特约研究员、北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强认为，无论商家与拼多多平台之间的纠纷如何，聚众冲击他人经营场所，扰乱正常经营秩序，甚至于进行打砸泄愤行为，都是不可取的。轻则违反治安管理法规，可以行政处罚甚至拘留；重则完全有可能构成刑事犯罪。需要明确的是，以维权之名所做的行为，必须合规合理合法。
如何看待电商平台的“假一赔十”？
对此，贾路路认为，从法律角度看，“假一赔十”的承诺属于电商平台、商家与消费者的三方约定条款，而且本约定属于电商平台、商家自愿加重其自身义务，而消费的利益能够得到充分有效的保障。根据《消费者权益保护法》第十六条第二款，经营者和消费者在不违背法律、法规的规定的情况下，其约定条款有效，应当按照约定履行。拼多多扣除商家的“消费者赔偿金”并将其全部赔付消费者的行为是正当的，甚至是值得支持和鼓励的。
对此，方超强认为，《拼多多平台合作协议》约定，商家售假成立的，应支付该商品历史销售总额的十倍作为违约金。从目前上海地区法院的生效判例来看，一审法院还是认可前述高额违约金约定条款有效，在部分判决中也支持了拼多多据此提起的反诉。
因此，从当前的情况来讲，商户若是在拼多多平台上售假被处罚，企图通过诉讼降低违约金或者不赔违约金的方式，是有极大困难的。拼多多平台与商户之间的纠纷频发，其核心原因还是商户认为平台对于售假处罚过重。但事实上，商家售假给平台到底带来多少损失？这个问题见仁见智，无法准确去衡量。
拼多多为何严打假
因为没有足够的时间窗口。拼多多联合创始人达达坦言，如果早十年，拼多多整个平台治理的逻辑一定是“差的慢慢淘汰，或者低成本淘汰”，可惜没有这样的时间窗口留给拼多多，“我们只能用一个相对比较激烈的方式让好的更快上去，让差的更快淘汰，你既然伤害了消费者，你就应该去赔付和补偿给消费者。”
接下来，拼多多计划利用大数据来做提前的预警和更多的管控——所谓提前预警，就是你若做过坏事，拼多多会给你打上标签，此后你的商品根本拿不到流量，甚至不会给你投广告的机会；所谓管控，拼多多将通过降权、黑名单、流量处罚等各种各样的方式，利用大数据去堵洞。”
意义和启示
对此，方超强认为，拼多多平台尚不需要批判，毕竟严格限制假货也是平台义务和其所应当承担的社会责任。
对此，电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所律师董毅智认为，本次事件中，拼多多表现的打假的勇气和决心是值得赞赏的。拼多多这个事情实际上也反映了我国的电商平台最大的痛点，不论是传统电商平台，还是新兴的电商所面临的问题，实际上就是假冒伪劣。这个打假的过程肯定是相当漫长的，需要平台花相当大的成本和技术去实现的。最后就是希望他像当年的阿里一样，坚持不移的去打假。只要做正确的事情，相信市场和这个用户可以给他最好的回报。
对此，贾路路认为，经过此次事件，商家应该充分认识到售假的风险，加强自律，注重商品的品质，提高消费者的购物体验；而电商平台在行使自己打假职责和权利时，须顶住外界压力，一直坚持平台运营规则和打假的初心。近年来，电商平台上售假等侵害消费者权益的行为屡禁不止，已经成为电子商务行业发展的一大顽疾。而假货等问题的根源在于商家，探索假货的治理问题就是探索对商家有效约束的问题。事实证明，按照国家法规的“假一赔三”的标准已经无法对假货等问题进行有效治理，商家仍然可以获利。可以说，“假一赔十”加重了商家售假的风险和成本，是考验商家诚信的试金石。
对此，电子商务研究中心主任、研究员曹磊给出了两点启示：
第一、强化平台治理。(1)利用大数据监测、“神秘买家”与委托第三方抽检等方式加强对假货的打击，把好商品关，对提供盗版和假冒伪劣产品的商家进行警告和采取相应的处罚措施，打击售假等知识产权侵权行为。(2)加大对平台内卖家的监管力度，注重对相关利益人和权利持有人投诉的处理，提高售假处罚的执行效率和透明度，完善处罚体系，缩短处理侵权问题的时间，加强与有关政府、品牌和销售商的合作。
第二、加大各方协同治理。中国作为发展中的经济大国和世界第二大经济体，市场环境非常复杂，市场治理需要新的创新，除了电商平台自身需要在平台合规、商家治理、知识产权、商品品控、商业模式等方面进一步加强与完善外，也需要包括政府、平台、商家、用户、服务商、社会等方方面面来协同治理等，这些都需要适应网络交易的全新的法制环境。近期我国全国人大牵头制定的首部《电子商务法》(草案)无疑就是一个积极信号。