中超第10轮结束后，竟然有三家俱乐部对裁判员的判罚不满，都连夜收集资料向足协申诉，昨天我们对申花向足协申诉的三点做了一点解读，也谈了北京国安对阵大连人的几个争议判罚，今天我们再来谈一下大连人的申诉，因为大连人在申诉中牵扯到了第9轮的一场比赛，这场比赛和他并没有关系，他申诉主要是想说明判罚尺度不统一，好像裁判员照顾北京国安一样。我们就来先看一下足球报报道的大连人申诉的两点：
第一 ，在大连人同北京国安的比赛中，大连人俱乐部的球员33号王献钧在第74分钟与国安队的8号朴成在拼抢后朴成倒地，VAR视频追加了点球的判罚。而大连人俱乐部认为类似的情况在北京国安对阵上海上港的比赛中，比赛第47分钟，北京国安的30号球员卢卡斯与海港队的10号球员洛佩斯有类似的身体接触情况，但当时主裁判没有判罚点球，VAR也没有介入追加点球。大连人俱乐部认为，两场比赛对于类似的情况，主裁判的判罚并不一致。大连人申诉主要是想说明北京国安对阵上海海港的比赛同样类似的动作裁判员没有表示，本场担任VAR了类似的动作却判罚了，尺度不统一。首先在这里声明一下，小编不是国安的球迷，而且在中超这几只球队中，他在小编心里的顺次都进步了前十，我们只是单纯的讨论判罚。没有两个案例是一模一样的，我们就说一下国安和海港的这次判罚，国安和海港的两名队员都是在争抢球，双方触及球的可能性基本一致，30号队员的目的在于踢球，只是动作稍慢轻微触及了对方10号的左脚，并且在触及时有避让的动作，该接触并不是10号球员倒地的直接原因，这样的接触应该是比赛的一部分，是合理的，裁判员不判罚犯规是正确的！有人说，国安和大连人王献钧这个也是这样啊，的确王献钧的目的也是在球，但是他用的力度和踢及对方队员的位置完全和国安和海港那个没有对比性，王献钧的踢人动作是导致朴成摔倒的主要原因，并且这种动作并没有估计对对方队员造成的危险，就和我们昨天提到的欧足联争抢球的两个案例一样，有人质疑作为裁判员张龙不判罚，作为VAR介入，建议裁判员发起回看，我想简单说明的是作为VAR有十多个机位可供观看，而场上的裁判员只有一双眼睛！第二，在大连人与北京国安的比赛中，第94分钟，北京国安队员15号高天意在边路防守先是拉倒了李帅，然后高天意将球发力向前踢出场外时打到了大连人主教练何塞。大连人俱乐部认为高天意有主观挑衅行为，应当受到追加处罚。大连人俱乐部认为高天意的行为与2019年大连人对阵武汉卓尔的比赛中，李建滨对李行的犯规类似，李建滨当时被追加了3场停赛处罚，因此高天意也应该被追加处罚。
GIF
昨天我们就说过了这球高天意应该被出示两张黄牌然后红牌罚令出场，至于追不追加处罚，那是足协的事了，我只是单纯讨论案例！
觉得好看，请点这里↓↓↓
