“虚伪”是女性判断男人真心的有效方式？过于真诚足以致命

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

不够真诚是危险的，太真诚绝对是致命的。——王尔德

爱是一场博弈，必须保持永远与对方不分伯仲、势均力敌，才能长此以往地相依相息。——《简爱》

爱情之初的男女，自然不需要以上说教。因为人生若只如初见，人们都会把最美好的面貌与性情呈现给对方。那会儿，眼里心上全是对方的好处和优点，哪怕是缺点，看来也是瑕不掩瑜的。

但男女之间一旦走过如胶似漆，一日不见如隔三秋的热恋进入到正常情侣期，问题就会依次出现在彼此眼前。

这期间两个人心态恢复平静，彼此激情减弱或消褪，热恋期间给对方带上的光环也消弭散尽，并清楚了对方的长短处，双方关系开始日常化起来。

此时情感不浓不淡，情绪不深不浅，正好进入博弈阶段。

此处的博弈，并非孙子兵法要个你死我活，也不是爱情与阴谋的较量，而是已被干柴烈火情绪炙烤过的两个人，内心情感上的相互考量与促进。

这种博弈的好处在于：

1. 女性将更确信和确认男人对她的情感厚度

2. 男性更懂女性的情绪表达方式与乐趣

3. 双方达成默契，感情进入更深厚可靠的阶段

当男女双方进入到博弈阶段后，王尔德关于“真诚”的名言才算是恰到好处。

因为博弈期间，适当地展示出彼此的“虚伪”可以增进并激活双方的情感；倘若双方一直彼此真诚，关系的确很牢固，却也极有可能逐渐走向破裂。

情感博弈的利与弊

既然是情感博弈，那么自然就有利弊。

情感博弈中需要体现出的“虚伪”，并非日常人际关系中的那个虚伪，而是特指女性故意以激怒男方、逼近男方底线的方式，重新唤醒和激活男方对自己的深厚情感。

说得直白一点，就是“佯装不和，诱敌深入”。

这里面的心理学原理也很简单，男女之间，尤其是男人这种雄性动物而言，挑战性和征服感是需要长存的。

当男人对女人的身体、情绪以及日常行为等各方面都了若指掌时，当男人感觉彼此关系过于稳定没啥新奇度时，他会失去挑战感并产生审美疲劳，进而在不知不觉间失去对女人的兴趣。

虽然从内心深处来讲，男人仍然爱这个女人；但是，这种深爱的激情，往往很容易被淹没和消磨在日常琐碎中。

对于女人来说，历来社会和家庭给予的教导，均以顺从男性、奉献自己（爱好、性格、生活方式）为主，不以忤逆男性愿望为主。

所以，通常男女关系稳定之后，女性往往会变成这段关系中最保守也最不愿意改变现状的那一个；而一味顺从男性，事事以男人利益和兴趣为先的自我奉献和牺牲，却往往让男人越发觉得女人乏味，从而让他丧失掉雄性激情。

此时此刻，最大的问题还在于，男女之间这种错位感受，通常不会非常明确地彰显出来。

因为男女之间谁也不愿意打破这种表面和谐，女人更不会。毕竟，这种和谐局面还是建立在女人的自我牺牲基础上的。

但是事实上，男人很可能已对此极其不耐烦（除非他对女性的付出和爱，历来多过女性对自己的付出，属于男低女尊的地位）。

所以，女性如果想要保住自己的爱情，重燃情感小火苗，就应该在感情进入平淡期以后，适当的腻歪一下、反叛一下、做一下。

比如，揪住日常生活中的小事情不放（约会迟到、吃饭吃相不雅），跟男方理论一番；又或者适时嫌弃一下节假日男方买给自己的礼物、偶尔放放 男方的鸽子、间或跟其他男人调调情等，以男方从未见识过的全新角度，以全然不同的方式与男方相处。

当然，女人此刻的“虚伪”与“假装”，全是佯装，目的是观察男方的情绪和感受，以此唤醒对方对自己沉积已久的感情和激情。

实验表明，90%的男性吃这一套。因为，他们突然感觉到自己原以为牢靠的两性关系，其实并不牢固，并因此紧张起来。

当然，既然是博弈，自然就有风险与得失。

女性使用这些小招数的时候，也要适可而止，懂得拿捏分寸。否则，有些男性不懂其中的暗示和启发，以为自己把握不住女方而彻底放手，那女方就哭笑不得了。

当男女双方关系进入到恋爱已过，婚约未满的过渡阶段，当彼此对关系感到乏味的时候，不妨适当以“佯装”和“虚伪”的方式，来测试和激活对方沉寂已久的激情与活力。

毕竟，彼此一直透明一眼望见底，从人性角度而言，的确会感到乏味。

男女双方的关系与进展，其实正如简爱所言：爱是一场博弈，必须保持永远与对方不分伯仲、势均力敌，才能长此以往地相依相息。

而懂得这一点的情侣，往往都拥有更为厚的情感。

- The End -

作者 | 汤靡达

编辑 | 一粒米

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Montgomery, Marilyn J, and Gwendolyn T Sorell. “Love and Dating Experience in Early and Middle Adolescence: Grade and Gender Comparisons.” Journal of Adolescence, vol. 21, no. 6, 1998, pp. 677–689., doi:10.1006/jado.1998.0188.