偶然邂逅久别的故人，同宿旅馆，杯酒对酌，本应欢颜相向，畅叙别情，可是在那战乱不定的年代，彼此却不堪凄苦之情，诗写出了人们在特定环境下的一种特殊情态。从诗题可知，作者与老友韩绅卿在云阳偶然邂逅，因而同宿于旅馆，把酒叙旧。诗题所谓“宿别”，意指同宿而兼分别，通常的写法可能像李颀《送魏万之京》那样，“朝闻游子唱骊歌，昨夜微霜初渡河”，以离别场景为诗的起点，以倒叙的笔法插入昨夜的会晤。但司空曙与韩绅卿的晤言不是在平常的年代，而是在兵荒马乱之时，流离颠沛之际，不期然的相聚实在是太偶然、太难得了，以至于诗人所有的兴奋和激动都不能不集中于久别重逢的顷刻；而为了不使这悲辛交集的复杂情态的书写显得过于突兀，又不得不从见面之难得写起。可是这中间的避地失所，音尘寥阔，又岂是三言两语所能说清？最后诗人只用“故人江海别，几度隔山川”十字来概括长久的契阔。两句措辞极为平淡，几乎不带有情感的修饰，意思却至为丰富。“江海别”和“隔山川”以互文见义的修辞，道出彼此飘泊不定的踪迹，而“几度”又暗示了其间也有音讯相闻，约略知道对方所在，而终无由一晤，这时有时无的消息除了增添情感的牵挂，更加重了希望落空的失望。于是，当两人在毫无心理准备的情况下突然偶遇，就简直像是做梦，不敢相信是真事。“乍见翻疑梦，相悲各问年”两句道尽战乱年代人们特有的情态。不只是司空曙这么写，戴叔伦《客舍与故人偶集》“还作江南会，翻疑梦里逢”，崔峒《喜逢妻弟郑损因送入京》“为经多载别，欲问小时名”，李益《喜见外弟由言别》“十年离乱后，长大一相逢。问姓惊初见，称名忆旧容”，也都是写类似的情态。在那个年代，这种异常的情态反倒像是成了一种常态。其中包含的两个细节，或疑为梦境，或互相询问名字和年龄，其他诗人都只写了一方面，而司空曙却两方面都写到，因此就更具有概括力。经过多年睽别，兼处于战乱流离的年代，个人经历和家族的命运无疑都有很多东西要交流，但诗接着却没有沿着这个意脉展开，而是用一个空镜头摄录了两人挑灯夜话的环境：“孤灯寒照雨，湿竹暗浮烟。”室内孤灯暗淡，窗外阴雨淅沥，即便是友情的温暖也难以驱除夜深的寒意，正如短暂的相逢难以填补久别的孤寂。既然多少文字也无法传述复杂的生活内容，诗人就干脆不直接写它，而宕开一笔将视野投向环境；夜深雨止，在黯淡的灯光下，幽暗的竹丛湿气弥漫，如烟似雾。严格地说，这景象是看不清的，诗人也不用看，他心里感觉到的环境就是这样的，这惝恍迷离的景象就是诗人心境的外化。这两句景物根本就不是观照、描写的对象而正是表情的媒介，是典型的意象化表现，也就是通常说的寓情于景、情景交融。由孤灯照雨到湿竹浮烟，时间在不知不觉中流去。但把盏絮话的两个人毫无倦意，仍一杯接一杯地频频劝饮，因为都意识到天明各自又将握别登程。尾联用一个“共”字写出彼此同有的情怀，一个“恨”字道尽将来的羁愁别恨，再用一个“惜”描绘殷殷劝酒之状，就将两人依依不舍、分外珍惜眼前流连的情态写得淋漓尽致。这首诗虽以第二联出名，但诗的动人情味却多出自第三联。不直接写情叙事，而用以景物描写来间接地表达人物的情感、环境的氛围，这就是大历诗人有意识地开始使用的意象化表现方式。当时诗论中强调“取境”，就是要根据抒情主旨的需要，选择适当的意象来象征或暗示某种情意。这样写的好处是，不直接写两人的叙谈，反给读者留下了更丰富的想象空间；安置两句景物描写，不仅增加了背景、环境的刻画，更间接地烘托、渲染出人物的心理氛围，其表现力明显超过直接叙事。所以古人论诗要讲虚实，以景物描写为虚，以抒情言事为实，虚实相生，以少总多。近体诗字数有限，句句写实表达不了多少内容，唯有以虚济实，才能用有限的文字传达丰富的意蕴。中国古典诗歌以情景交融的意象化表现为主导倾向，意义就在这里。一、阅读以下三首五律，看它们是如何取境的，哪些部分是意象化的表现？
云阳馆：云阳县的驿馆。云阳，县治在今陕西泾阳县西北。韩绅卿：有的版本作韩绅，误。韩愈四叔名绅卿，曾任泾阳县令，或许就是此人。李端也有《戏赠韩判官绅卿》诗。
