原创｜税企争议中，经营者一定要具备“证据意识”和“事实意识”
案例阅读
张三先生具体为哪家公司工作？这是“实质”，而他的劳动合同、社保关系组织关系则是“法律形式”，会计在处理与纳税时，都以实质为准。所以，张三先生是子公司的员工，他的工资应该记在子公司的账上。
税法的条款中，很难找到明确规定“实质重于形式”，这让一些税务人员不承认“实质重于形式”------很多其实是在对征税有利时，认为应该实质重于形式而对于征税不利时，就要求按形式纳税，包括按发票纳税。双重标准显然是有误的。纳税与征税，是一个履行法律义务和执行法律的问题，此时必须以事实为准，税务总局制定的《税务稽查工作规程》规定：税务稽查必须“以事实为依据，以法律为准绳”。
对于税务检查后，不认可事实而只认形式纳税人都可以用这一条进行申辩，知道了实质与形式的关系后，就出现了新的问题：实质如何来把握，即什么才算是实质。
一家公司欠别人500万元，四年来一直挂在账上没有还。某位税务检查人员发现后，认为这500万元属于无法支付的应付款，也就是说不用再支付了要求确认为收入，征125万元的企业所得税。公司当然不愿意就这样缴税。与税务人员争议的焦点，就在于这500万元是否属于“无法支付”的应付款。
无法支付的应付款，相当于债权人给予的豁免，白得了这笔钱，按《企业所得税法实施条例》的规定，的确应征企业所得税。但无法支付的应付款，这个事实该如何来认定呢？
在现实中税务机关有一种征管习惯，就是三年或者四年以上长期挂账不还就属于“无法支付的应付款”。这一征管习惯就是上述那位税务人员要求的来源，我曾听见一些税务人员理直气壮地说：“我们这规定，挂账三年以上的应付未付款，就要转收入。”
但这种按形式征税的习惯，并没有法律上的依据。所以，该不该转收入，还得判断“事实”和“实质”，也就是说，这笔款项是否真的“无法支付”。这就需要证据。
按谁主张谁举证的原则，税务检查人员如果认定此款无法支付，就要由他们提供“无法支付”的证据，比如债权人已经申明放弃债权、债权人已经死亡或注销、按合同规定债务已被取消等。有证据才能证明，才能算事实。
需要注意的是，税务人员并不能要求纳税人提供“还需要支付”的证据，虽然现实中这种要求大行其道，因为税务检查中，举证的责任在检查一方。
但是，如果纳税人的确能够提供“还需要支付”的证据，包括依然在与对方对账，对方有催款，公司决定要偿还且能够找到对方等，也有利于证明还需要支付的事实，减少与税务机关的争议很大程度上讲，办税务就是办证据。税务人员虽然有非常大的自由裁量权，但不能对事实进行裁量和核定，事实只能通过证据来判断。
税企争议中，证据是非常重要的手段。经营者必须要具备“证据意识”和“事实意识”。