以升学为导向的职业教育本质是学历教育
时下，关于职业教育讨论，最热门的无疑是支持各类高职院校升本科的议案，似乎搭建了职业教育升学立交桥，建立“中职—高职—本科—研究生”教育序列，就此打通职业教育的断头路，就能提升职业教育的吸引力。
这种以贯通为名义的职业教育，依然跳不出中国人“学而优则仕”的文化传统，本质上仍然是学历教育，长此以往，必将带来学历的贬值，加剧企业的“技工荒”，最终戕害的是职业教育。
我国的台湾地区就是最好的明证，那里的职业教育早在上个世纪，就已实行以升学为导向，当地许多职业院校也纷纷升级为职业技术大学，这与当前我们职业院校专科升本科，如同一辙。贯通升学立交桥，刚开始时，职业技术大学也曾火热一番，可实行一段时间，发现连高考十几分也能升大学，到如今各类由职业院校升级的大学纷纷式微，在本地招生也成问题，有些院校甚至打起了到大陆招生的主意，作为后来者，前车之鉴，不可不察。
首先，导致学历贬值。那些低能力者进入高等教育，由于其自身的低能力，并不能给企业带来效益，因而，企业在招人时，必然会降低高学历者的薪酬，最终导致学历的贬值。
其次，加剧企业的“技工荒”。这些接受了高等教育的大学生，由于受传统的影响，认为自己高人一等，不愿下企业当技术工人，因而，无论国家以贯通名义培养多少技工，都与企业“技工荒”于事无补。如果再以搭建升学立交桥的名义去“抢占”普通高校毕业生的就业岗位，势必会加剧大学生就业难和企业“技工荒”的矛盾，也背离了职业教育的办学初衷。
再次，戕害职业教育。那些低能力者进入企业，经过一段时间，会被企业发现其真水平，就会面临失业的危险，导致过度教育致贫；而那些高能力者由于薪酬不符预期，就在劳务市场徘徊，导致知识贬值。长此以往，高能力者不愿通过职业教育来实现自身价值，而导致低能力者占据市场，形成恶性循环，最终戕害了业教育。
职业教育作为一种有别普通教育的类型教育，应该有自己的内涵和外延，如果说普通教育是培养学术型、研究型人才，那么培养应用型、技能型人才应是办好新时代职业教育的应有之义。
技能人才的成长通道应该有别普通教育，而是要按照企业对技能人才的成长要求来设置，企业对技能人才的等级鉴定分为中级工、高级工、技师、高级技师，那我们职业院校在培养人才时，也应设置与企业相对应的中级工、高级工、技师、高级技师，以区别于普教的中专、专科、本科、硕士学历通道。我们实施职业教育改革的初衷，就是要逐步改变民众对学历的盲目依赖。
职业院校要更加注重对学生的技能训练，技术不过关，什么都枉谈。学生进入职业院校，就是要让他们掌握一技之长。职业院校要从注重学科教育向注重职业技能训练转变，要借鉴技工院校的“校企双制、工学一体”办学特色，坚持为企业培养高技能人才。
职业教育就是就业教育，早在中国职业教育创建之初，黄炎培先生就给出职业教育“使无业者有业，使有业者乐业”的科学定位。广大技工院校的成功办学案例，就是最好证明。我们要培养各个层次的技能人才最大满足市场的需求，破解企业的“技工荒”，以解中国制造的燃眉之急。
总之，职业教育的改革要坚持正确的方向，不能盲目的照搬普通教育，要办出自己的特色。只要职业院校培养的学生就业有门路，专业有技能，政治有地位，就何愁吸引不了普通民众对职业教育的向往？
来源：蒲公英评论网