专怼老聂

文：李子甜   聂传安

---

讲到《春》时，提及著名诗人余光中对朱自清散文的质疑，给学生提供一条思考的路径。我也讲到，如果“喜悦”为情感之“高”而“悲伤”为情感之“低”的话，通篇欣喜之情的《春》的情感线即为“高平”。

文章的情感线不论“高平”还是“低平”，久了都易让人乏味。

最好是在高低之间游走，也就是形成波折。

有波折，才容易扣人心弦。

其实那节课讲完时，我就提醒孩子们可以反驳老师的观点。

果不其然，二班李子甜同学就勇敢地站了出来。

我写这篇文章的目的，就是反驳老聂在语文课上讲自己对朱自清先生《春》这篇文章的看法。（文章因事而发。目的性非常强）

老聂认为：《春》这篇文章写的太平了，没有突出的部分，没有高低起伏，不能让读者有印象最深刻的部分。（及时摆出对方的观点，俗称靶子，后文才能有的放矢）

但我不这样认为。我理解朱自清先生的心情，谁叫他那么喜欢春呢？他喜欢春，他一直等春，足足等了九个月。春来了，他激动啊！他就只想写他对春的赞美、喜爱，反正只有喜欢，没有悲伤。难道为了文章的迭宕起伏，他非要虚构出喜悲交加的故事么？（文贵情真。春来时只有喜悦之情，没有必要因要曲折而刻意经营。子甜此段很有道理）

所以，如果说从头到尾都是“喜欢”，就是“平”，那么“平”也有“平”的美。（难得的见解！）

现在再跟我走去看看，即使是“平”的文章，“平”的下面又是何等的精彩！（更进一步，表述非常有力）

例如，文中有一段是写雨的。“一点点黄晕的灯光，烘托出一片安静而和平的夜”，给人一种“静”的感觉，静得让人感到舒适！“城里乡下，家家户户，老老小小，他们赶趟儿似的”，“桃树、杏树、梨树，你不让我，我不让你”，又让读者感受到“闹”。有静有动，有明有暗，对比何其鲜明！（原来“平”下依然动静结合、明暗有别，一片生机。子甜角度好）

还有那春风。风本无形，但却“像母亲的手抚摸着你”，让人感到温暖，沉醉！风里“混着草味，还有各种花的香”，这是春风的味道！鸟儿“唱出婉转的曲子”，牧童的短笛“也成天在嘹亮的响”，这是春风的声音！有虚有实，令人向往！（原来“平”中依然虚实交加，别有风味！子甜厉害）

如此场景，怎能少了人呢？有“小路上，石桥边，撑起伞慢慢走着的人”，有“地里工作的农夫”，有“天上风筝渐渐多了，地上孩子也多了”，还有牛背上的牧童等等，有老有少，有忙有闲，既是一份惬意，更是一份期盼！（“春”因人而更有生机）

老聂同志，你读到此处，流连忘返、沉醉不知归路有没有？（老聂同志不敢违心地说“没有”）

这样美丽的场景还不能让人印象深刻？（非常有针对性地反击老聂同志的观点）

以上就是我自己的观点，跟老聂的观点有所不同。我不知道谁对谁错，但我只是想把自己的观点表达出来。（这段语言还是相当地收敛，说明这丫头有理也饶人，体现出良好的教养）

“吾爱吾师，吾更爱真理。”当发现老师所讲可能存在某些不足时，子甜尊重老师之余，对老师的观点展开层层反驳，驳得有理并有力，让人眼前一亮，让人心中一喜。

子甜对文字的感觉敏锐，在即使情感看起来有些“平”的文章里，她依然能看出动与静、明与暗、虚与实、物与人的精彩，实属不易。

我们教育的目的不仅是要让学生变得更真更善更美，还要让学生有独立思考的能力。

所以，机械的灌输已经失去意义，现成观点的背诵更是舍本求末。

我们要鼓励学生发现问题并积极地解决问题。

学生的大脑不应成为积累杂物的仓库，而应该成为解决问题的利器。

所以，上课时，我会尽量抛出一些问题让学生思考、回答。

答案正确与否我并不在意，我在意的是要让他们的小脑瓜灵动起来。

温馨提示：

为了让更多的人能看到我们的优秀作品，希望您看后能：

1、点下面左下角的“分享”；

2、点下面右下角的“在看”。

谢谢！