薛侃录45.1
去花间草
原文
【45.1】侃问：“持志如心痛，一心在痛上，安有工夫说闲语、管闲事？”
先生曰：“初学功夫，如此用亦好。但要使知'出入无时，莫知其乡’，心之神明原是如此，功夫方有着落。若只死死守着，恐于功夫上又发病。”
【45.2】侃问：“专涵养而不务讲求，将认欲作理，则如之何？” 先生曰：“人须是知学，讲求亦只是涵养。不讲求只是涵养之志不切。”
曰：“何谓知学？”
曰：“且道为何而学？学个甚？”
曰：“尝闻先生教，学是学存天理。心之本体即是天理，体认天理只要自心地无私意。”
曰：“如此则只须克去私意便是，又愁甚理、欲不明？”
曰：“正恐这些私意认不真。”
曰：“总是志未切。志切，目视耳听皆在此，安有认不真的道理？是非之心人皆有之，不假外求。讲求亦只是体当自心所见，不成去心外别有个见？”
【45.3】先生问在坐之友：“比来功夫何似？”
一友举虚明意思。先生曰：“此是说光景。”一友叙今昔异同。先生曰：“此是说效验。”二友惘然，请是。
先生曰：“吾辈今日用功，只是要为善之心真切。此心真切，见善即迁，有过即改，方是真切功夫。如此则人欲日消，天理日明。
若只管求光景，说效验，却是助长外驰病痛，不是功夫。”
【45.4】朋友观书，多有摘议晦庵者。
先生曰：“是有心求异即不是。吾说与晦庵时有不同者，为入门下手处有毫厘千里之分，不得不辨。然吾之心与晦庵之心未尝异也。若其余文义解得明当处，如何动得一字？”
【45.5】希渊问：“圣人可学而至。然伯夷、伊尹于孔子才力终不同，其同谓之圣者安在？”
先生曰：“圣人之所以为圣，只是其心纯乎天理，而无人欲之杂。犹精金之所以为精，但以其成色足而无铜铅之杂也。人到纯乎天理方是圣，金到足色方是精。然圣人之才力，亦有大小不同，犹金之分两有轻重。尧、舜犹万镒，文王、孔子有九千镒，禹、汤、武王犹七八千镒，伯夷、伊尹犹四五千镒。才力不同而纯乎天理则同，皆可谓之圣人，犹分两虽不同，而足色则同，皆可谓之精金。以五千镒者而入于万镒之中，其足色同也；以夷、尹而厕之尧、孔之间，其纯乎天理同也。盖所以为精金者，在足色而不在分两；所以为圣者，在纯乎天理而不在才力也。故虽凡人而肯为学，使此心纯乎天理，则亦可为圣人，犹一两之金比之万镒，分两虽悬绝，而其到足色处可以无愧，故曰：'人皆可以为尧、舜’者以此。学者学圣人，不过是去人欲而存天理耳，犹炼金而求其足色。金之成色所争不多，则锻炼之工省而功易成，成色愈下则锻炼愈难。人之气质清浊粹驳，有中人以上、中人以下，其于道有生知安行、学知利行，其下者必须人一己百、人十己千，及其成功则一。后世不知作圣之本是纯乎天理，却专去知识才能上求圣人。以为圣人无所不知，无所不能，我须是将圣人许多知识才能逐一理会始得。故不务去天理上着功夫，徒弊精竭力，从册子上钻研，名物上考索，形迹上比拟。知识愈广而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽。正如见人有万镒精金，不务锻炼成色，求无愧于彼之精纯，而乃妄希分两，务同彼之万镒，锡铅铜铁杂然而投，分两愈增而成色愈下，既其梢末，无复有金矣。”
时曰仁在旁，曰：“先生此喻足以破世儒支离之惑，大有功于后学。”
先生又曰：“吾辈用功只求日减，不求日增。减得一分人欲，便是复得一分天理。何等轻快脱洒！何等简易！”
【45.6】士德问曰：“格物之说如先生所教，明白简易，人人见得。文公聪明绝世，于此反有未审，何也？”
先生曰：“文公精神气魄大，是他早年合下便要继往开来，故一向只就考索著述上用功。若先切己自修，自然不暇及此。到得德盛后，果忧道之不明，如孔子退修六籍，删繁就简，开示来学，亦大段不费甚考索。文公早岁便著许多书，晚年方悔是倒做了。”
士德曰：“晚年之悔，如谓'向来定本之误’，又谓'虽读得书，何益于吾事’，又谓'此与守书籍，泥言语，全无交涉’，是他到此方悔从前用功之错，方去切己自修矣。”
曰：“然此是文公不可及处。他力量大，一悔便转，可惜不久即去世，平日许多错处皆不及改正。”
【45.7】侃去花间草，因曰：“天地间何善难培，恶难去？” 先生曰：“未培未去耳。”
少间，曰：“此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。”
侃未达。
曰：“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶；如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”
曰：“然则无善无恶乎？”
曰：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”
曰：“佛氏亦无善无恶，何以异？”
曰：“佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是无有作好，无有作恶，不动于气。然'遵王之道’， '会其有极’，便自一循天理，便有个裁成辅相。”
曰：“草既非恶，即草不宜去矣。”
曰：“如此却是佛、老意见。草若有碍，何妨汝去？”
曰：“如此又是作好作恶？”
曰：“不作好恶，非是全无好恶，却是无知觉的人。谓之不作者，只是好恶一循于理，不去又着一分意思。如此，即是不曾好恶一般。”
曰：“去草如何是一循于理，不着意思？”
曰：“草有妨碍，理亦宜去，去之而已。偶未即去，亦不累心。若着了一分意思，即心体便有贻累，便有许多动气处。”
曰：“然则善恶全不在物？”
曰：“只在汝心。循理便是善，动气便是恶。”
曰：“毕竟物无善恶。”
曰：“在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，舍心逐物，将格物之学错看了，终日驰求于外，只做得个'义袭而取’，终身'行不著，习不察’。”
曰“'如好好色，如恶恶臭’，则如何？”
曰：“此正是一循于理。是天理合如此，本无私意作好作恶。”
曰：“'如好好色，如恶恶臭’，安得非意？”
曰：“却是诚意，不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦着不得一分意，故有所忿懥、好乐则不得其正，须是廓然大公，方是心之本体。知此即知未发之中。”
伯生曰：“先生云'草有妨碍，理亦宜去’，缘何又是躯壳起念？”
曰：“此须汝心自体当。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除，是甚么心？”
学员心得
张同学：
先生论“文公晚年悔悟自修”一段，对我触动特别大。自己这么多年都是在文字上学，践行得微乎其微，导致家人烦恼，亲人远离，朋友很少，却还是执着外求，很难从心上体察。今天是学校开学之日，也应该是我的人生开学之日，开悟之日，再不下真功夫，生命就来不及了，人生无常，有谁总无限期地等着我们醒来啊？
林同学：
深悟：一问一答一写后，真切感觉到自己“好名”的心太重了。行为背后的真实原因都是想得到赞赏，想得到别人的认可。一直都对自己很苛刻，有点没有做好就自怨自艾。以前觉得是自己有上进心，现在才明白是我的好名之心。
笃行：找时间深刻反省，链接上爸爸的心。
唐同学：
悟：静坐和晨读完，心里忽然莫名地多出一份欣喜。由刚开始觉察不到自己的念头，到能捕捉到念头，再到今天发现自己念头跑掉时能极速把它拽回来关注到当下。由初读原文时的懵懵懂懂到知其一二三再到发现书中意思跃跃欲试，似拨开云雾见明月的感觉。
行：坚持晨读练净心、明心的基本功，重在体悟。
王同学：
有过即改方是真切功夫，有的时候明明是自己错了还不承认，找各种理由证明自己所谓的“正确”。有时知错也改，改了又犯，很难突破固有的思维模式，因此成长艰难。当下提升观照能力，识别过错，从一两个小问题入手立争改过不犯。
邓同学：
我们以为的善恶，皆由自己心中好恶所生。循理便是善，动气便是恶。近日观照到自己心有不安，便知自己有不当理处。撒了谎，看似漂亮的说辞，掩饰的是自己的虚伪与好名。训了人，冠冕堂重的理由，呈现的是内心的不慈悲不仁爱、高高在外的傲慢。其实自己没有比任何人更好。相伴成长携手前行的路上，只有彼此成就，彼此感恩。