为了让你们评上职称，学校科研处同事到底能有多拼？！
经常听老师抱怨，发文章有多么多么难，科研处要求怎么怎么过分。可是你们都没有留意过——科研处同事为了让大家评上职称，也都是在变着法子降低要求的。
这张图应该都见过吧，大多数单位都会把论文级别分为四大类。越往上评，你就会发现，三、四类已经不能满足作者评职称的要求了。
于是，很多作者把目光瞄向二类。我们来看下二类，包括：CSCD、CSSCI、人大复印以及人民日报、光明日报的理论版。（今年CSSCI已经把人民日报和光明日报的理论版收入囊中）
人大复印（全文）可遇不可求，而CSCD是理科中的CSSCI，由此，可见二类多难发。有的作者不死心，认为人民日报和光明日报理论版还有奋斗的余地。
而实际情况是：两报的理论版多是政策响应、解读的文章，一般都是xx科学院作者发的。这个版面断不会成为评职称的发表阵地。
那么，这条路就堵死了吗？
不，科研处也知道你想发人民日报、光明日报。既然你发不了理论版，那科研处只能降低要求，满足你发人民日报、光明日报的迫切需求了。
“理论版”改成“理论文章”，怎么样，是不是好发多了？！
在两报上发表的1500字以上的理论文章也是可以评A类的，级别同SCI、SSCI、A&HCI、EI等一样。
还犹豫什么，科研处都已经这么给力了，不发一篇吗
同理，在主流媒体发理论性文章也是同样的效果哦~~~
发核心，有很多堪称疑难杂症的专业，比如——
【1】英语。这个专业难发，是因为英语版面的需求量实在是太大了，但是版面有限，能成功发的人并不多。这个真的是千军万马过独木桥，能不能上岸就看个人本事了。
【2】音乐、美术、图书馆、体育等。不同于英语，这些本身专业期刊就不多，版面更是少的可怜，唯二的版面也都被大佬们拿去消耗了，实在难！
除了专业上的限制，发核心还有一个难点，就是刊物对作者身份的要求。有的作者会认为，刊物对身份单位有要求就过了。其实也是人之常情，在人们的潜意识中，好单位好身份的作者写出来的文章质量不会太差，而我们往往也愿意去引用这些人的文章。
发不了核心怎么办？别急，科研处的同事出现了——
那就发书评吧。书评也可以作为评职称的材料来用，但是不能盲目用。
有目录有页码，黑白页，无广告，并且知网收录2个版面的书评为分量最高的，虽然不能当做代表做，但是我允许你用于评职称。
既然是评职称用，那书评的内容也要说的过去，需要经得起专家的评审。书评虽然比较简短，但是它也可以起到一个荐书、传播专业知识的作用。
最关键的一点是，书评好发啊，不限单位不限身份，甚至连你的专业方向也最大限度的放宽了。音乐、体育、美术……方向的作者完全搞得定，高职、中职的作者发核心也是 so easy！
真 · 科研处明晃晃防水，不发书评就太对不起科研处苦心孤诣为让你评上职称所做的努力了。
音乐方向，不想发书评，还能怎么办？
科研处又来了，因势利导，结合音乐的专业特征，特别推出电视节目可参与职称评审的条款。（备注：部分省份试运行）具体是怎么规定呢，我们一起来看看——
音乐老师的特长是演出，这个条款也是比较人性化，值得点赞
为了让我们评上职称，原来科研处的同事默默做了这么多努力。弱弱说一句，其实还有很多可以利用的【捷径】都隐藏在职称文件里呢，只要你认真解读职称文件，你会发现，评职称挺简单的。