质疑之美
去省教育学院参加新教材培训，偶然间听了一位老师的说课，课文的题目是《河中石兽》。说课教师关于这篇课文，提出了自己的一些见解，感觉挺新颖。
一、寺僧有坚持和谦逊的美德。
在我们平时的分析中，为了突出老河兵的形象，分析者往往得出来的结论是：寺僧做事不深思熟虑，盲目行动。这位说课教师却有此逆向观点，根据是什么呢？细听他分析，深以为然。他说——
为了寻找两尊石兽，寺僧竟然下河寻找，近处寻找不到，竟然划着小船，拿着铁耙，寻找了十余里；当他们听从了老河兵所说，又向上游寻了数里，才终于找到了石兽。为了两尊区区石兽，竟然如此兴师动众，大费周章，寺僧足够坚持的了。
为了寻找石兽，遭到老学究哂笑，寺僧竟然好像没有任何不悦的反应。“尔辈不能究物理”，老学究无礼之语足甚，责备之言够重；“是非木杮，岂能为暴涨携之去？”老学究轻蔑傲慢的语态跃然纸上，而文章中却没有写出寺僧对之的态度，可见，寺僧对老学究的话，是选择了沉默的，沉默就意味着接受，寺僧是足够谦逊的了。
二、寺僧不可能在数里外寻到石兽
说课教师认为，老河兵所说的溯流逆上寻找石兽是正确的，但石兽不可能在数里外找到，石兽不会跑那么远。水啮沙为坎穴，需要的时间和水流的速度和水的冲击力有关，河水不可能每天都是波涛汹涌。况且，石兽落水的姿势和石兽移动的距离也有关系，立着和倒着的姿势，和石兽在水中滚动的距离都有关系。
这位老师说，他在上这节课的时候，学生用物理学的方法计算了一下，两尊石兽的滚动距离并不远，也就十多米左右。
这是一个让人大跌眼镜的结论。这还不算，还有第三个见解，也很让人惊异。
三、此事情乃为虚构。
在说课中，这位老师说，这个事情虽然有地点的交代，但这件事情不一定属实，应为纪昀虚构之作。原因为：
（一）本文选自《阅微草堂笔记》而《阅微草堂笔记》是一部清朝短篇志怪小说集，为纪昀以笔记形式搜集当时代的各种奇闻异事编辑而成，既为小说，就有虚构的成分，所以，此事不属实；
（二）本文作者纪昀的写作目的是想以此事告诉人们，许多的自然现象的发生都有着复杂的原因，我们不能只知其一，不知其二，不应该主观臆断，而应正确分析，综合考虑，才能得出正确的结论。写这个故事，是为了说明道理的，纪昀是一个诙谐幽默的人，看着人们见到他编的故事无不相信的样子，纪昀是暗暗窃笑的。
对于他的这三个见解，我不知道别的老师是怎么看的，反正我在听到他这样分析的时候，是大为惊诧的。《河中石兽》我也上过，但只是按照教参上的观点，老老实实地传授给学生，听到这样的分析，真是让我猝不及防。他的这种分析，不管正确与否，单凭他敢于质疑教参约定俗成的观点，，以自己的思考，跳出思维的窠臼的勇气，这一点，就是难能可贵的了。
孔子说过：学而不思则罔。是的，我们已经习惯了按照教参的观点来授课，在文章的解读上，在教学和复习时，完全唯教参马首是瞻，教参说东就是东，教参说西就是西，因为，考试是按教参上的观点考，不按照教参的结论考，考试的时候，学生没有得到好的分数，谁也担待不起。可是，老师们，课堂是我们自己的，我们完全可以主宰自己的课堂，我们教师培养的不是考试的机器，学生也不是一个个装载知识的容器桶，他们是一个个活生生的人，所以，教师的职责不是授业，而是唤醒，唤醒他们主动学习的意识，唤醒他们主动思考的习惯。在语文课堂上，我们应该把教育的重点放在培养学生主动思考的能力上，让他们学会质疑，只有学会质疑，才能创新，具有创新能力的学生，才是未来社会所需要的人才。
而让学生学会质疑，教师首先要有质疑的精神。那么，怎样培养教师的质疑精神呢?首先，教师应该有这种主动质疑的意识；其次，必须营造一个研讨的氛围，在研讨中，人与人之间的思想才能碰撞出智慧的火花，在思想的交流中，才能对一些现象产生质疑，从而，在教研上有所突破，在课堂教学上有所创新。说课的这位教师来自于吉林省第二实验学校，省二是一所省内名校，不得不说，省二浓郁的教研氛围，无形中，对这位教师教学上的突破产生了影响，在研讨中，不同观点的阐述，使这位教师在聆听和交流中思维面拓展了，进而，对教材有了自己的思考，调动了主观能动性后，对文本的解读就有了一些创造性的见解了。
在一个良好的氛围中长时间的熏染，长时间质疑的结果，就使他对教材的分析，对文本的解读与别的教师不同了，在质疑中，他的思想结出了美丽的花朵。他在说课中的见解，能够给人耳目一新的感觉，我想，在他的课堂上，我们欣赏起来，同样也会赏心悦目的。
每个人都是一个完全不同的个体，但现实是什么呢？就是我们教师在上课的时候，虽然课堂不一样，地域不一样，但上出来的课却是一样的，好像一个模子里刻出来的似的。为什么呢？就是拿着手中的教参不放，信奉教参观点为金科律例。渐渐地丧失了质疑精神。
“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，语文教师对教材的解读，也应该是百花齐放的，所以，老师们，为了让自己的课堂美起来，在备课的时候，对教材，对文本，主动质疑吧！