《黄元御著作十三种》付梓发行【原创】

(2012-09-05 11:29:33)

转载▼

标签： 申士秀 咸丰 抄本 黄元御著作十三种 火神派珍本

分类：中医生活

文、图/圆融一笑  此次黄师著作整理由任启松老师牵头整理，很多民间的中医爱好者都耗费诸多心力，因缘和合之下才得以成书，感恩！

编校说明

此次整理出版的《黄元御著作十三种》包括了清代医家黄元御（1705-1758）的十三种著作：《素灵微蕴》《伤寒悬解》《金匮悬解》《四圣心源》《长沙药解》《四圣悬枢》《伤寒说意》《玉楸药解》《素问悬解》《灵枢悬解》《难经悬解》《道德悬解》《周易悬象》。此十三种著作均见载于《四库全书总目提要》。但据《黄氏族谱》及《昌邑县续志》记载，除《四库全书总目提要》所载的此十三种外，尚有《玉楸子堂稿》一书。《玉楸子堂稿》为医案与杂著类，遗憾的是，至今尚未发现有此书的任何存本。

《素灵微蕴》四卷，成书于乾隆五年（1740）九月。据《全国中医图书联合目录》（中医古籍出版社，2009。以下简称《联目》）所载，该书目前已知的存世刊刻本有七种。如清道光十年庚寅（1830）阳湖张琦宛邻刻本（简称宛邻本），清咸丰二年壬子（1852）小嫏嬛山馆刻本，咸丰十年（1860年）长沙徐树铭燮和精舍本（闽本），同治5年丙寅（1866）陈氏爱竹山房刻本，光绪二十年甲午（1894）上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”）， 清光绪31年乙巳（1905）经元书室刻本等，另有一些影印本及抄本存世。此次点校，以宛邻本为底本，以闽本为对校本，以集成本为参校本。

《伤寒悬解》十五卷，成书于乾隆十三年（1748）七月。据《联目》所载，该书目前已知的存世刊刻本有十余种：清道光14年甲午（1834）赵汝毅刻本（以下简称赵本），清咸丰9年已未（1859）顺德黄氏刻本，咸丰十年（1860）长沙徐树铭燮和精社刻本（简称“闽本”）， 咸丰十一年（1861）七曲会刻本，清同治一年壬戌（1862）望云草庐刻本，清同治五年丙寅（1866）渝郡东华观黄济刻本，光绪二十年甲午（1894）上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”）。除《联目》所载外，国家图书馆尚藏有一道光十二年庚寅（1832）阳湖张琦宛邻刻本（简称宛邻本）。此本内容完整、刊刻精良、错讹较少，是目前发现的最早、最完整、最精良的版本，弥足珍贵。此次点校，即是以宛邻本为底本，以闽本为对校本，以集成本为参校本。

《金匮悬解》，成书于乾隆十三年（1748）八月。据《联目》所载，该书目前已知的存世刊刻本有六种：咸丰十年（1860）长沙徐树铭燮和精社刻《黄氏医书八种》本（简称“闽本”），清同治1年壬戌（1862）湘乡左氏刻本，同治七年（1868）戊辰江夏彭器之成都刻本（简称“蜀本”），光绪二十年甲午上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”），清光绪31年乙巳（1905）宝庆经元书局刻本等。另外，浙江中医学院图书馆收藏有一《金匮悬解》抄本。该馆及一些学者认为此本为乾隆十五年（1750）申士秀抄本，不过在学界此本是否为申氏抄本尚且存疑。此抄本内没有抄写者的署名。在此抄本的二十二卷与二十三卷之间，有一篇申士秀的“金匮悬解后叙”。在叙中，申氏提到“欲觅千金之方，卿须怜我，制锦裳于云表，愧乏中郎黄绢之词，寿金石于人间，快探委宛紫书之秘，卿申扬扢，以附缥缃云尔”。大意是此后叙不过是附在原书之后聊加显扬之文字罢了，并未提及抄书一事。申士秀是乾隆年间济南名士，黄元御曾见过申士秀两次。第一次是乾隆六年辛酉（1741），黄氏于其四年南游江淮之旅之初，在济南拜访申士秀。第二次是（1750）乾隆十五年庚午春，黄氏旅寓济南，申士秀为其撰写《金匮悬解后叙》，对黄氏医术大加赞赏，时在《金匮悬解》成书后一年半。该抄本在黄元御“自叙”与正文之间另有一篇与正文字体不一致的“叙”，无署名，但标有日期“道光十八年（1838）初秋三日便识”。此距《金匮悬解》成书已90年，定非申氏笔墨。在此抄本上有一些眉批，既有对黄氏原书的补充注解（如“积聚二十一”对“募”的注解），有批注者自己的见解（如“鳖甲煎丸”），也有对抄本格式和文字错讹的修改。这些眉批与此“叙”为同一人笔迹，而此抄本的正文版面，地脚部分只容一字之宽，而天头却是地脚的五、六倍以上，这不符合常规的版面分配比例，倒象似故意将过宽的天头留待于眉批的。由此迹象可以推测，“叙”与“抄”更象是有约在先，是在同一年代完成的，而并非跨越了近一个世纪。即使此抄本并非黄元御同时代的申士秀所抄，而很可能是道光十八年的抄本，该本仍然具有很高的学术价值。它是现存发现最早的《金匮悬解》版本。该抄本正文之署名为“东莱都昌黄元御解”，比他本之“著”更为贴切。该抄本正文错讹少，内容亦有优于他本或与他本可相互参照之处。因此，此次点校以此抄本为底本，以闽本为对校本，以蜀本等为参校本。

《四圣心源》十卷，成书于乾隆十七年（1752）十月。据《联目》所载，该书从道光年间一直到近现代均有刊印者，约有10余种刊刻本。传世较广、影响较大的版本有：道光十二年壬辰（1832年）阳湖张琦宛邻书屋本（宛邻本），清道光二十二年壬寅（1842）刻本，清道光29年已酉（1849）刻本，清咸丰二年壬子（1852）小嫏嬛山馆刻本，清咸丰六年丙辰（1856）刻本，清咸丰七年丙辰（1857）刻本，咸丰十年（1860年）长沙徐树铭燮和精舍本（闽本），同治七年（1868年）江夏彭器之成都刻本（蜀本），光绪二十年（1894年）上海图书集成印书局排印本（集成本），宣统元年(1909年)江左书林石印本，以及1934年上海锦章书局石印本（石印本）等。此次点校，选用年代较早，影响较大，印刷也颇精美的宛邻本为底本，以闽本为对校本，以蜀本为参校本。

《长沙药解》四卷，成书于乾隆十八年（1753）。据《联目》所载，该书目前已知的存世刊刻本有八种：道光十二年壬辰（1832年）阳湖张琦宛邻书屋本（宛邻本），清咸丰7年丁巳（1857）季良刻本，咸丰十年（1860）长沙徐树铭燮和精社刻本（简称“闽本”）， 清同治1年壬戌（1862）望云草庐刻本，清同治5年丙寅（1866）渝郡东华观黄济刻本，光绪二十年甲午（1894）上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”）， 清光绪31年乙巳（1905）经元书室刻本。另有一些影印本及抄本存世。此次点校，即是以宛邻本为底本，以闽本为对校本，以集成本等为参校本。

《四圣悬枢》四卷，成书于乾隆十四年（1749）六月。据《联目》所载，该书目前已知的存世刊刻本有七种：咸丰十年（1860）长沙徐树铭燮和精社刻本（简称“闽本”），同治2年癸亥（1863）叙郡官署刻本，同治5年丙寅（1866）陈氏爱竹山房刻本，同治七年戊辰（1868）江夏彭器之成都刻本（简称“蜀本”），光绪二十年甲午上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”），清光绪31年乙巳（1905）经元书室刻本等。另有一些影印本及抄本存世。此次点校，以闽本为底本，以蜀本为对校本，以集成本为参校本。

《伤寒说意》十卷，成书于乾隆十九年（1754）三月。据《联目》所载，该书目前已知的存世刊刻本有七种：道光十四年甲午（1834）刻本，咸丰十年（1860）长沙徐树铭燮和精社刻本（简称“闽本”），同治七年戊辰江夏彭器之成都刻本（简称“蜀本”），光绪二十年甲午上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”），清光绪31年乙巳（1905）经元书室刻本，清宣统三年辛亥（1911）上海江左林石印本等。除此之外，国家图书馆尚藏有一抄本。此抄本署：“东莱都昌黄元御解 门人毕维新述”。此抄本与《玉楸药解》四卷本手抄本出自同一人之手。两书体例相同，每页八行，每行十八字，字体相同，每卷卷首署名亦同。有学者认为此抄本为毕维新抄本，此处尚且存疑。两个抄本都没有抄写者的署名，且两抄本中所出现的“玄”字均未避讳，恐非乾隆年间的抄本。虽不能定论为毕维新的抄本，但此两种书的抄本字体清晰隽秀，错讹较少，且更接近黄元御本意（见《玉楸药解》条），因此不失为精善本，故此次点校，即以此抄本为底本。以闽本为对校本，以集成本为参校本。

《玉楸药解》成书于乾隆十九年（1754）六月。据《联目》所载，该书目前已知的存世版本有七种：咸丰十年（1860）长沙徐树铭燮和精社刻本（简称“闽本”），同治七年戊辰（1868）江夏彭器之成都刻本（简称“蜀本”），光绪11年乙酉（1885）经元书室刻本，光绪二十年甲午上海图书集成印书局排印本等（简称“集成本”）， 清光绪31年乙巳（1905）经元书室刻本，清宣统一年已酉（1909）上海江左林石印本等。以上这些版本均为八卷本。另外，国家图书馆尚藏有三个不明年代的《玉楸药解》的四卷本，其中，有两个是抄本，一个是刻本。其抄本之一，与国图馆藏之《伤寒说意》十卷本手抄本出自同一人之手。两书体例相同，每页八行，每行十八字，字体相同，每卷卷首署名亦同，均署：“东莱都昌黄元御解 门人毕维新述”。（此抄本简称抄本一）。《玉楸药解》四卷本手抄本之二（简称抄本二），署名为“东莱都昌黄元御坤载解”，在条目上比抄本一多出“阿硫黄”一条。《玉楸药解》四卷本排印本，国图误作抄本。该本署名为“昌邑黄元御坤载著”，每页有“有不为斋”字样，当为排印者的斋号。抄本二和排印本（斋本）在内容和文辞上都极为相近，二本均与诸八卷本差别较大，与抄本一也有相当不同。抄本二之校改标注处，斋本与之完全一致，故斋本极可能实以抄本二为底本排印，二本同源。但二本署名为何不同，则不可知。《玉楸药解》四卷本三个版本，与诸八卷本相较，条目上多了八条，即阿硫黄、沉香、麝香、相思子、郁金、车前子、鹤风、寒水石。内容上也更完整，八卷本原有很多不可解的缺漏之处，四卷本均予以补足。而《四库全书总目提要》所述的《玉楸药解》亦为四卷。因此，四卷本方为《玉楸药解》的原始面目。此次点校，即以抄本一为底本，以斋本和抄本二为对校本，以八卷本之蜀本为参校本。

《素问悬解》十三卷，成书于乾隆二十年（1756）十一月。据《联目》载，该书目前已知的刊刻本只有一种，即同治十一年（1872）阳湖冯承熙的精校刻本（以下简称冯本）。另外，广东省立中山图书馆尚存有一不明年代的残抄本。此次点校，即是以冯本为底本，以此残抄本为对校本。

《灵枢悬解》九卷，成书于乾隆二十一年（1757）五月。据《联目》所载，该书目前已知的刊刻本只有一种，即光绪六年（1880）阳湖冯承熙的精校刻本（以下简称冯本）。另外，长春中医药大学图书馆存有一不明年代的抄本。此次点校，即是以冯本为底本，以此抄本为对校本。

《难经悬解》二卷，成书于乾隆二十一年（1757）五月。据《联目》所载，该书目前已知的存世的刊刻本有两种：一为国家图书馆所藏的“清乾隆刻本”，一为同治十一年（1872）阳湖冯承熙的精校刻本（以下简称冯本）。另有一些影印本及抄本存世。国家图书馆藏所藏的“清乾隆刻本”，并未署有刊刻年代与刊刻者。除正文外，此刻本只载有黄氏的自序，此本定为“清乾隆刻本”恐因此序后署 “乾隆二十一年”。此本清晰工整的程度均次于冯本，错讹亦多于冯本，更象是冯本的翻刻本，故此本是否为乾隆刻本尚且存疑。除《联目》所载的此两刻本，另发现有一京都杨梅竹斜街中间路北元会斋陈全明刻本（以下简称陈本），据查为冯本的翻刻本。此次点校，即是以冯本为底本，以陈本为对校本。

《道德悬解》二卷，成书于乾隆二十一年（1757）二月。此次点校《道德悬解》，以王靖廷抄本为底本（抄写年代及抄写人与黄氏关系等不详。），以《道德经》王弼本和《道德经》丛书集成本为参校本。

《周易悬象》八卷，成书于乾隆二十一年（1757）六月。此次点校《周易悬象》，以湖南省图书馆所藏抄本为底本，以民间私印《周易悬象》线装繁体竖排本为对校本，以中华书局1979年影印清·阮元校刻《十三经注疏·周易正义》，四库全书唐·李鼎祚《周易集解》为参校本。

在此次点校中对具体问题的处理说明如下：

一、凡底本不误而校本有误者，不改不注。底本引文虽有化裁，但文理通顺，意义无实质性改变者，不改不注。惟底本有误或引文改变原意时，方据情酌改。若仍存其旧，则加校记。

二、本书采用横排、简体，现代标点。容易产生歧义的简体字，则仍使用原繁体。版式变更造成的文字含义变化，今依现代排版予以改正，如改“右”为“上”，不出注。

三、该书药名有与今通行之名用字不同者，为便利当代读者使用，一般改用通行之名（如“黄檗(蘗)”改作“黄柏”等）。药物异名、或能体现时代用药特征的药名不改（如“栝楼”不改做“瓜蒌”）。

四、底本中医名词术语用字与今通行者不同者，为保存古代中医学的原貌，不予改动（如“藏象”不改作“脏象”）。

五、底本目录与正文有出入时，一般依据其实际内容予以调整，力求目录与正文标题一致，不另加注。凡有据目录更正或增补正文之处，均加注说明。

六、凡底本中的避讳字（影响理解原意者，如“玄”作“元”）、异体字（如“荳”作“豆”、“菓”作“果”等）、俗写字（如“丁”作“疔”、“鲜” 作“癣”等），或笔画差错残缺，均径改作正体字，一般不出注。若显系笔误或误用之字，则径予改正（如“曰”误作“日”、“己”误作“已”等），不出注。原书中“泄”、“泻”通用，保持原貌，未加改动。

七、方剂名、剂量和顺序一律以底本为主，不作更改。如与《伤寒》、《金匮》原方差别较大，仍维持原书面貌，但出注说明。如“温经汤”条。

八、书中引用《素问》《灵枢》《难经》《伤寒》《金匮》等原文时，常与原文有出入，一般维持原书面貌不作更改，重要处加注。但引用各书篇名有误时，则以黄元御所作以上各书之“悬解”为标准进行更改，并加注说明。黄元御“悬解”中对各书内容所作的改动，均以各“悬解”为准。

九、原底本中的双行小字，今统一改为单行小字。

十、对于原文中的生僻古奥字词，酌情予以注音及注释。

此次点校，由任启松主持并统稿。其中《周易悬象》《道德悬解》的校注，由任启松、李云、喻当、许琪唯、黄小龙完成；黄氏著作版本考证，底本与校本的选择，《素问悬解》《伤寒悬解》《伤寒说意》的点校，由中国中医科学院中国医史文献研究所的农汉才完成；《金匮悬解》《四圣心源》《长沙药解》《玉楸药解》的点校由郑涛完成；《难经悬解》《素灵微蕴》的点校由邹玉辉完成；《灵枢悬解》《四圣悬枢》的点校由孙丽娜完成。

本说明按写作时间顺序来介绍作者各个时期的著作。分册的的顺序则按照内容来进行排列，方便读者循序渐进地阅读、学习。《四圣心源》是黄元御集大成之作，也是学子们诵读最多的单元，讲的是内伤，故作为第一分册。内伤之后是外感的伤寒中风，黄氏有《伤寒说意》；外感的温病、温疫、寒疫、痘与疹，黄氏有《四圣悬枢》。作为最基础的医理与医案，黄氏有《素灵微蕴》。关于药物的运用，则有《长沙药解》《玉楸药解》。接下来是中医经典的基础学习：《伤寒悬解》《金匮悬解》《素问悬解》《难经悬解》《灵枢悬解》。最后是外围的《道德悬解》《周易悬象》。

由于水平与时间有限，此次整理点校《黄元御全书》还存在许多不足与谬误，望读者们不吝指正。

校注者

2012年4月