即使是鲁迅，也会成为他自己曾经厌恶的人

249丨理水

杨早金句

即使是伟大的思想家文学家，

他们在意气用事的时候，

其实也会走向自己主张的反面

即使是鲁迅，也会成为他自己曾经厌恶的人

文/ 杨早

大家好！

欢迎收听早茶夜读，我是杨早。

这周是我们最后一周读鲁迅。太好了，我好担心再读下去会被举报……

这周我们选了《理水》。因为咱们这篇目都是票选出来的，为什么选《理水》？可能也是投票的人希望大家能够体会一下鲁迅小说的多样性。

当然《故事新编》也很重要，而且可能还像凤梨说的，带一点科幻的类型色彩，所以选了《理水》。好多人可以都注意到咱们这周五篇重要呈现的，有两点：一个是《理水》跟古代神话的关系，因为中国的想象力丧失得特别早，所以很多的想象力恐怕在上古神话里面才有一些留存。而《理水》是在古代想象力的基础上，就像白水引用的话那样，“历史停止的地方，小说开始了”。在古代的想象力基础上，扡它衍发开来，再混合对现世的白描和讽刺，写出了这么一篇小说，确实是一篇很有趣的小说，而且也展现了鲁迅跨越古今的笔法和功力。这都是我们觉得大家可以了解和阅读《理水》这本小说的原因。

但是对于我来说，《理水》这篇小说，其实更多的是暴露了鲁迅的短板。为什么说这是暴露鲁迅的短板呢？因为在《理水》里面，大家都知道鲁迅讽刺了顾颉刚先生，还有一个讽刺的是潘光旦先生，就是那个“拄杖的学者”，主张看家谱理解人愚蠢还是聪明，讽刺的是潘光旦研究的遗传学。其实鲁迅对顾、潘他们有意见不奇怪，因为对新月社，对胡适派这帮人，鲁迅一向是意见很大的。

但是在这篇小说里面，鲁迅犯了一个他自己也很反对的毛病，就是“不要拿别人的生理缺陷来进行攻击”。曾经有一件事情，有位北大学生叫魏建功，魏建功曾经写过一篇文章，讽刺俄罗斯的盲诗人爱罗先珂，文章题目叫做《不敢盲从》，“盲”字是一语双关，讽刺瞎子的，鲁迅写文章把魏建功痛骂了一顿，说他是“生长在旧的道德和新的不道德里，借了新艺术的名而发挥其本来的旧的不道德的少年”，弯弯绕绕地把他骂了一顿。

但是在《理水》当中，鲁迅对顾颉刚大加人身攻击，红鼻子是顾颉刚本身的生理缺陷，“鸟头先生”是他的姓“顾”的拆分。其实潘光旦也是腿上有残疾的，这种“拄杖”的叙写，确实是犯了鲁迅自己都反对的那种毛病。所以就这篇小说来说，我觉得其实体现鲁迅某种意义上相当刻薄的一方面。

也有人谈到，鲁迅跟顾颉刚的恩怨到底是怎么回事？怎么会有那么大仇？

一般人都觉得说，鲁迅跟顾颉刚的恩怨，主要是来自于《中国小说史略》这个事情。因为据说是顾颉刚告诉陈源说，鲁迅的《中国小说史略》“整大本的剽窃”了日本学者盐谷温的著作。但是在1926年公开出来说鲁迅抄袭的是陈源——当然陈源也是在文章里影射说“有些人公开的整本抄袭别人的书”什么的——所以鲁迅当时的反击，也只是针对陈源。在十年之后，就是1936年，鲁迅还提到了（这是凤梨在文章里写到的）说陈源是“谎狗”，仇怨之深，可见一斑。

但是顾颉刚认为鲁迅剽窃盐谷温，并且向陈源提及这件事情，是后来顾颉刚的女儿顾潮在回忆录里面说出来的。当时鲁迅是怎么知道这件事情的？就不知道了。但是大家都相信，鲁迅应该是听说这件事情，所以连带地对顾颉刚特别的愤恨。

而鲁顾二人公开的冲突，是在1927年的时候。鲁迅给孙伏园（我们上次说《阿Q正传》的时候，说到他是鲁迅的学生）的信里面说，说顾颉刚“反对民党”，而且鲁迅声称说，顾颉刚来中山大学，我就一定会走。孙伏园就把这封信引入了《鲁迅先生脱离广东中大》的这样一篇文章，发表在《中央日报》的副刊上面。

顾颉刚见报以后，就于1927年7月24日致信鲁迅，“拟于九月中回粤提起诉讼，听候法律解决”，“如颉刚确有反革命之事实，虽受死刑，亦所甘心，否则先生等自当负发言之责任”，请鲁迅“暂勿离粤，以俟开审”——这段在《理水》里面也有影射性的描写，就是你不要离开，我要去皋陶大人那里去跟你理论那一段。

鲁迅的回信其实没有说自己有没有说顾颉刚反对民党，或者说有没有顾颉刚“反对民党”的证据，他只是说反正我要回上海了，“江浙俱属党国所治，法律当与粤不异，且先生尚未启行，无须特别函挽听审，良不如请即就近在浙起诉”，所以你不如就近在浙江起诉好了，你告好了，我也不怕。后来顾颉刚也没有真的告鲁迅，这件事大概是揭过去了。

但是我们现在回看，当时孙伏园写的《鲁迅先生脱离广东中大》这篇文章里面，其实“反对民党”只是很泛的一句话，鲁迅对“反对民党”哪有那么大仇，对吧？主要矛盾还是在于鲁迅的学生谢玉生说的，顾颉刚在厦门大学的时候“造作谣言，污蔑迅师”，然后到了厦大风潮发生以后，顾颉刚又“背叛林语堂先生，甘为林文庆（当时厦门大学校长）之谋臣”，而且伙同一帮人主张开除学生，“以至于此项学生，至今流离失所，这是迅师极伤心的事”。

谢玉生这段话，在顾颉刚质问鲁迅的时候完全没有提及，所以我们光看这封信，其实不知道他们的恩怨来自何处。这是当时厦门大学两人同事时的种种恩怨，现在也不是很清楚，因为立场不一样，那么记叙事情就大不同。总的来说鲁迅一般是支持学生跟学校当局对抗的，但是顾颉刚他们相比之下，是比较在乎学校秩序的，这个很可能是立场不一样所致。

关键是这仇结得特别大。因为1927年顾颉刚致信说要诉讼鲁迅，《理水》是写于1935年，收入《故事新编》是出版于1936年，也就是说，十年了，鲁迅都没有忘记这笔仇恨。

其实现在回头看起来，顾颉刚说鲁迅剽窃，这个是他私下跟陈源说的。陈源把这一点引到文章里面去，其实是过分的，因为这话没有坐实。陈源也没有看到过盐谷温的著作。而鲁迅说顾颉刚“反对民党”，其实也没有真凭实据，而是孙伏园把它公开发表。也就是说，挑事儿这种责任，都在于陈源和孙伏园这两个公开发表的人身上，但是却造成了鲁迅和顾颉刚的私下里非常地互相憎恶。

我小时候读《理水》，觉得人物特别好笑，很诙谐，但是现在回头看起来，觉得写得有点过分了，像对顾颉刚的这种挖苦、讽刺，包括捎上潘光旦，而且对他们学问的这种浅层的贬损，我觉得是有些过分的。这也是我现在看《理水》的时候，印象特别深的一点。

顾颉刚这边当然也很憎恶鲁迅，但是他始终很奇怪，他说他一辈子碰到最大的钉子，就是“鲁迅跟我过不去”，但是他始终不太明白说鲁迅到底为什么跟他过不去？可能顾颉刚没想到他跟陈源说的话，会被鲁迅知道。

顾颉刚想来想去，想不清楚，后来他在日记里写了一段说：鲁迅恨我，我终于想通了，是因为他没有学问，而我有学问，他嫉妒我。这段话也幸亏没有公开写成文章，不然写出来可能也会是一段笑话。

今天就给大家讲了一下鲁顾之间的恩怨，这些恩怨就是以小说的形式表现在《理水》当中。我倒不同意凤梨说的，说如果只看这些的话，小说就没有价值。相反我们从这种方式，其实可以看得出民国时候文化生态圈的某种特性，也可以看得出来，即使是伟大的思想家文学家，他们在意气用事的时候，其实也会走向自己主张的反面，这是可以给我们一些教益的地方。