年度分裂场面：2.6分新《鹿鼎记》，背后还有五星粉
新《鹿鼎记》的口碑基本无力回天了。
昨天下午，它的豆瓣评分一直在2.6分到2.5分徘徊。从评分来看，它已经坐稳史上最低《鹿鼎记》的宝座。
同样演韦小宝，黄晓明的邪魅一笑，在张一山版返祖归宗式的表情面前，也会甘拜下风。
新《鹿鼎记》打开新局面，证明长江后浪推前浪，前浪总比后浪强。
这个世界总是让人想不到。在2.6分的背后，新《鹿鼎记》还有五星粉。
这些五星粉中，有的是张一山和唐艺昕的粉丝，怒赞新《鹿鼎记》，不管其质量如何，“就是爱看”。
我个人比较喜欢这类五星粉，有啥说啥，不掖着不藏着，快快乐乐当粉丝，任何质量的电影都打不碎他们的粉丝滤镜。
还有的观众认为它是四星品质，给鼓励性五星。
还有五星粉认为，应该看完大部分剧情再来评判。
看完大部分剧情再评判，我很认同。
但这位网友的操作让我迷惑。这边声称“看完大部分剧情再来评判”，另一边就打出五星。
这就有意思了。
新《鹿鼎记》在前天开播，昨晚才更到12集。以最快的速度追完12集，也不能说看完大部分剧情吧。
毕竟，它有45集。
这位网友的意思应该是，我喜欢新《鹿鼎记》，我没有看完大部分剧情就能打五星。那些不喜欢新《鹿鼎记》的，要在看完大部分剧情再来评判。
艺术评论，见仁见智，《鹿鼎记》被打差评，也能给好评，这是天赋人权。
但我们一定要注意，在表达观点时，表达者应该尽量避免用情绪性的字眼。
在下面这张截图里面（没有攻击网友的意思，就是随手截了一张），就有网友在用情绪性字眼表达观点：“不错啊”，“还好”，“还可以了”、“演得惨不忍睹”、“好看”。
这不是合格的评论方式。
认为新《鹿鼎记》好是观点，证明它好，需要论据。带有情绪性的字眼表达，不是作为论据。
因为情绪性的表达不够明确，也不客观。有人觉得不错，不代表其他人感觉不错，有人觉得比陈小春版好看，不代表其他人也这样认为。
每个人都把“我觉得”当作事实，那么每个人都变成了黄晓明，我不要你觉得，我要我觉得。好坏优劣的评价，成为人多势众的产物。
我坚决反对用带有情绪性的字眼评判，是因为每个人的感知各不相同。
举个例子，我在双十一期间以600元的价格入手一套18册精装版《鲁迅全集》，在群里晒照。有人感觉价格合理，有人感觉不合理。那么，合理的尺度在哪里？
因为每个人的财富不同，对物品的心理预期不一样，个人的审美趣味有差异，对合理的评判标准自然有分歧。
举一反三，我们对新《鹿鼎记》的评判，有人觉得好，有人觉得差。每个人都用很情绪化的表达，到最后是，谁也不服谁。
新《鹿鼎记》被打2.6分，3.1万观众评分，五星占比1.5%，一星占比83%。数据证明，打一星的观众数量远远超过五星观众。
如果大家都用“我觉得差” ，“我觉得好”的声音去评价《鹿鼎记》，那么后者永远喊不过前者。
作为一口气刷完八集的观众，我认为新《鹿鼎记》差。
我无法理解，韦小宝在客栈奚落海大富，扬手高喊“不男不女的死太监”。这不是一个智商正常的人做的事。
这是编剧想要韦小宝和海大富发生关系。
但这段戏无法让我满意。韦小宝当众嘲讽海大富，我看不到韦小宝明哲保身的生存智慧。他在妓院生活多年，早就养成了老猾圆融的生存技能，面对身着官服的海大富，他这个救出茅十八闯大祸的亡命之徒，很难去主动招惹朝廷的人。
韦小宝无缘无故骂海大富，让他作为亡命之徒的生存焦虑消失了。
试问，一个没脑子的韦小宝，怎么可能在宫中左右逢源，飞黄腾达？
哪怕编剧让韦小宝喝醉酒，撒酒疯，触怒海大富，也可以理解。
然而他并没有这样做。
我写这篇文章，不是要讥讽新《鹿鼎记》的五星粉 ，而是想要重申一个常识，表达观点，请提供证据。
五星粉的评论，大多站不住脚，某些一星粉的评论也不合格。
“用力过猛”，“演员请就位不那么难看了”，“演得太猥琐”，这些都是只有观点，没有论据的表达。
有人认为张一山表演用力过猛，就应该从表演入手，论证他哪里用力过猛。
说张一山不适合韦小宝，“猥琐”，那就要证明他哪里不适合韦小宝，韦小宝是怎样的，还要证明韦小宝是否猥琐。
在新《鹿鼎记》的评论区，我们也能看到逻辑教育的失败——其实也谈不上失败，毕竟国内没有逻辑课。
以我本人的经历来说，我就缺乏正规的逻辑训练。
我上学时只上过辩论课，老师就要求我们学会说理。先搞清楚论题，表达自己的观点，为自己的观点提供充分的证据。然后要厘清反方的观点和证据，逐步反驳对方。最后才能给出结论。
这样的经历让我养成习惯，表达观点，要有证据，也让我提高警惕，尽量避免情绪化的表达。我喜欢的未必就是好的，我厌恶的，未必就是垃圾。
马尔克斯就曾说过，“我喜欢的作品未必就是好作品”。这话也可以反着说，我不喜欢的作品，未必就是不好的。
世俗人心向来复杂，总有人认为，我喜欢的，就是好的。新《鹿鼎记》的五星粉中，自然会有真爱粉。他不仅认为新《鹿鼎记》很成功，而且认为打一星的观众是无脑黑，跟风黑。
每个人都有表达观点的自由。
但我还是说一句，表达观点请提供证据，说清楚《鹿鼎记》哪里成功？指出一星粉是无脑黑，就要拿出他们无脑黑的证据。
如果只是因为不满将鳌拜家写成鳌府，不满张一山版韦小宝智商不够情商不高，那么这很难说是无脑黑。
如果只是认为与自己意见不合就是无脑黑，这样做是在扣帽子，已经屏蔽了说理的可能。
在这个《小时代》都能成为爆款的时代，有人为新《鹿鼎记》打五星不稀奇。
郭敬明面对恶评说“你可以不喜欢，但请允许它的存在”。
以我的生活经验来说，我也可以这样回答郭敬明，我确实不喜欢垃圾，更不希望它存在。