延长不了总生存期的药也上市 这是为什么

子非鱼:

@华哥 想请教一下，昨天看《重生手记》上说，肺癌早期，手术后不化疗的五年生存期是60%、化疗后的生存期提高到62%，仅仅是提高2个点，那为什么除了原位癌，其它即使是早期医生还是会推荐化疗？网上说Ki-67越高，化疗越敏感，但实际上医生好象也不根据这个指标来决定是否做化疗，是这样的吗？为什么呢？

其实类似的情况在软组织肉瘤也一样，比如说我们这种

化疗能提高五年生存率的比例也很小，ki67一般都比较低,那到底化疗是得大于失，还是得不偿失呢？

那ki67这个指标到底重要吗？决定是否化疗看不看这个指标？

华哥：

肺癌种类较多，不好笼统说

对于占比最大的非小细胞肺癌来说

化疗的一线地位，已经动摇

实际操作中，若有境外PD1药物来源的，已经是：

PD-L1 表达 指标大于50%%，直接上PD1，不化疗

PD-L1在50%以上，但仍属阳性 大于1%，化疗与PD1联合穿插进行

PDL1阴性的，PD1联用培美曲塞/卡铂 复发组合，也批准于非小肺癌中

药物的效用，除了OS 还有PFS的考虑

对某种肿瘤，化疗虽然提高OS有限，但如果改善PFS非常好，也很有价值

OS是活得长，PFS是活得好

还有一个实际问题在于：

化疗是最便宜的方法

患者容易负担得起

化不化疗，首先取决于病理（当然这里面就综合包含了Ki -67，Ki-67与病理密切相关)

其次取决于患者的精神状态（副作用承受条件）

子非鱼:

哦，谢谢华哥

我的问题是不是太low了？

问题是，我觉得化疗可能对自身免疫力有致命伤害，如果这样，不是得不偿失吗，如果没有确定的指标说明化疗有效，那不就象盲试靶向一样吗？

OS、PFS我还是第一次听说，我再学习一下

华哥:

比如，靶向药，帕唑帕尼，对PFS很好，对OS也不佳，但仍被美国FDA批准为晚期不可手术STS的首选药。与化疗的道理 是相通的。

唑帕尼提交审批的安全性和有效性资料数据中，该试验入组了 369 名之前接受过治疗的进展期软组织肉瘤患者。

该研究的主要结局指标是PFS（无进展生存期）。帕唑帕尼的PFS被证明优于安慰剂，且差异具有统计学显著性和临床意义。安慰剂组PFS中位数是 1.6 个月，而帕唑帕尼组PFS 则为 4.6 个月，HR（相对危险比）0.35（95% 置信区间：0.26 至 0.48；P < .001）

但OS（总生存期）帕唑帕尼只是稍优于安慰剂（12.6 个月比 10.7 个月），这个结果并不具有统计学显著性（HR 0.87; P = .256）

这段描述，就是你的问题的专业描述和答案，翻译成通俗话就是：

虽然靶向药帕唑帕尼 治疗晚期软组织肉瘤，对总生存期的提高 非常微弱（12.6个月Vs 安慰剂的10.7个月）

但是，它对生活质量（PSF，疾病无进展生存期）的改善是明显的（4.6个月Vs 安慰剂的1.6个月）

所以，这药仍算是好药，所以美国药监审批部门FDA，批准了上市

有的药，能延长肿瘤病人的寿命

有的药，延不了寿命，但能控制当下病情的进展（以后有更好药再换），维持治疗，尤其是能减轻患者痛苦，也很有意义。

子非鱼:

@华哥 谢谢解答