如果你还不理解“先有鸡，还是先有蛋？”说明……

主播：大宝

大家早上好，欢迎打开剽悍晨读，每天进步一点点，坚持带来大改变。今天是2021年9月20日，我们要给大家分享的书是《认知陷阱》。

这本书是由大型跨国医疗保健公司的公共卫生专家萨拉·戈尔曼和在精神病学系任教25年的杰克·戈尔曼所写。人们的固有信念会对新的观念自然抵抗，而健康科学在这种抵抗面前尤为脆弱。在面对新信息时，人类对于改变自己的想法有本能的、根深蒂固的不适感。这种研究正是现在神经科学的前沿领域。

这次我们重点解决的问题是：“人们对因果关系最大的误解是什么？”

①

『伪因果』

问你个问题，“先有鸡，还是先有蛋”？

关于这个问题，在国内某论坛吵得不可开交。

相关的思考和计算公式，也层出不穷。

但其实，蛋和鸡的问题，完全是没有科学意义的语言学文字游戏。

没有科学意义指的是，从进化论的角度讲，还有更原始的生命形态在这二者之前，所以，讨论鸡和蛋，并没有从根上讨论，只是非常浅层的思考。

只是因为大多数人只看到过鸡和蛋，没有看到过它们之前的生物形态，所以才会沦为“三季人”。

文字游戏指的是，鸡可以生蛋，蛋可以孵化鸡，这两者构成了一个循环，但只是文字上的循环。

我们现在使用文字和语言的习惯，受西方哲科思潮影响很大。

所以，这是一种为了有逻辑而有逻辑的文字排列而已。

这句话，貌似是在探讨因果，但根本就不是因果关系。

因为本质上，它一点逻辑都没有。

但，好玩，也就好玩在了这里。

为什么这么没有道理的一句话，大家还讨论得不亦乐乎？大家还聊得不亦乐乎？

是因为大家太闲了吗？

这只是其中一个原因。本质原因是，大多数人根本不理解什么叫因果关系。

②

『误区』

那么，普通人眼中的因果是什么样的呢？

很简单：如果A发生在B之前，那么A就导致了B。

这就是普通人的逻辑推导。

老人摔倒了，众人看过匆匆离开，最后把她扶起来的人，就是碰倒她的人。因为最后扶她的人，离她摔倒这件事最近。

如果有人被拍了一下后背，那么她只会下意识地看后面离她最近的一个人。这就是种习惯，这种习惯容易让人误解因果。

比如，在美国，家中有自闭症儿童的家庭好几百万。虽然自闭症的成因千差万别，还有混合因素，按照排列组合来算的话，它的成因远超常人的计算能力。

但是，绝大多数家庭的父母，都会把孩子的自闭症问题怪罪到自己头上。

妈妈会怪自己不该在怀孕时，吃那么多油炸食品；

爸爸会怪自己遗传给了孩子不好的基因，或者自己年龄太大了。

对因果思维的简单理解，让这些愁苦的家长，抓住一个现成的因果关系不放。

在生活中，也一样。人们习惯了“就近怀疑”，并且深信“就近怀疑”就是因果关系。谁在旁边就怀疑谁，谁做了最后一步就怀疑谁，谁离得最近就怀疑谁。

但是，这种思维就是“鸡和蛋”的思维。

③

『问题来源』

那么问题出现了，人们为什么要这么思考问题呢？

答案是：逃避复杂。

我们的大脑在面对复杂问题时，会感到非常别扭，就像鞋里藏着一个小石块。

这不是学习不学习的问题，也不是了解不了解的问题，而是我们根本就不愿意投入时间去做这件事。

比如，埃博拉在西非国家比较普遍，但是对美国却没啥威胁。而流感病毒却在美国有非常大的杀伤力。这是为什么呢？

你不能简单地说“一方水土养一方病毒”，就像土特产似的。

而要了解病毒的特性。

埃博拉病毒的主要宿主是果蝠。这个东西美国几乎没有。

流感病毒喜欢低温环境，但非洲常年温度都不低。

所以，为了逃避复杂思考，人们只会做简单的因果思考，以最快速度判定结果，减少大脑的负担。

但是，你越习惯这种思考方式，你就会离真相越来越远。

总结一下，没有所谓的鸡，也没有所谓的蛋，只有深层次的因果关系。因果的判定，并不依据距离，而是依据内在的联系。