FMEA制造工艺质量的六步分析法
关注
AIAG-VDA FMEA要求用六步法分析
如下图示
其中
第1-3步
为系统分析是FMEA分析的先决条件
第4-6步
为失效分析和风险降低
下面对各步详述
该步骤主要利用
边界图等工具确定FMEA分析的范围
如下图示
▼
该步骤的目的是利用
结构树分析等工具展示设计
或过程之间的相互关系
和作用新版FMEA要求分析3个层级
即直接上一层级（ Higher Level ）> 聚焦
分析层级（ Focus Level ） > 直
接下一层级（ Lower Level ）
常用的分析工具为结构树
如下图示
▼
该步骤主要利用
使用 P图功能分析表
和接口矩阵等工具识别设计
或过程的功能和要求并赋予给系统层级
和下一层级（产品、部件层级）
如下图示
▼
常用的分析工具为功能分析表
示例如下
（离合器功能）
▼
该步骤是新版FMEA特色所在
将失效影响、失效模式和失效原因之间
的逻辑关系以“瀑布模型”的方式进行展示
上一层级的失效模式为下一层级的失效影响
下一层级的失效模式即为上一层级的失效原因
如下图示
▼
在进行失效分析时
需同时进行三个层级的分析
并在FMEA表中体现出三个层级之间的逻辑关系
如下图示
▼
该步骤的主要目的是
对严重度频度和探测度进行打分
并确定改进行动的优先级（AP）
新版FMEA打分标准
与AIAG第四版 FMEA手册
有很大区别并取消了RPN
以AP代替严重度（S）打分表
（适用DFMEA）
与AIAG第4版手册有4点变化
（1）
不论是否预警，影响到安全的
严重度均为10
（2）
影响法规符合性的
严重度为9
（3）
严重度在2-4之间
取消了定量描述
用“Haptics”（察觉，感官）表述
（4）
增加“公司或产品示例”栏
需公司自行定义
频度（O）
是衡量预防控制有效性的指标
是相对值而不是绝对值
FMEA小组可决定评分标准
但在公司内部
必须使用一致的标准进行打分
以确保连续性
频度（O）打分表
（适用DFMEA）
▲
从上表可以看出
新版 FMEA 的频度考虑了
设计成熟度（估计发生）
产品成熟度（产品实践）
和预防措施（预防控制）
三个维度进行评分
增加了“公司或产品示例”栏
探测度（D）
是探测控制有效性的指标
以在产品发布、生产之前
可靠地探测失效原因或失效模式
探测度是指
在现行过程控制探测栏里的
最佳探测控制相关等级
探测度（D）打分表
（适用DFMEA）
新版 FMEA 手册使用的
行动优先级（AP）分为三种
A
高优先级（H）
最高级别的改进优先级小组
必须（shall）确定适当的行动
以改进预防和/或探测控制
如果没有改进措施
应有文件化的理由说明
B
中优化级（M）
中等级别的改进优先级小组
应当（should）确定适当的行动
以改进预防和/或探测控制
如果小组结合公司实际情况
不采取改进措施
应有证据显示为什么控制是足够的
C
低优化级（L）
最低级别的改进优先级小组
可以（could）确定改进预防
或探测控制的措施
注
如果暂时不采取改进措施
至少应包括
“不需要进一步行动”的声明
我们推荐以探测度（D）为基础的AP表
示例如下
例1
D为7-10，S为5，O为3
由下表可知
行动优先级为“M”
例2
D为5-6，S为5，O为3
由下表可知
行动优先级为“M”
例3
D为2-4，S为5，O为3
由下表可知
行动优先级为“L
特例
D=1时
AP表中由部分区域行动优先级“未定义”
我们相信
新版FMEA正式发布时
将揭开 “未定义”的神秘面纱
FMEA小组必须决定
是否需要采取进一步的措施
来降低所发现的任何风险
由于资源、时间、技术和其他因素所限
团队必须正确选择改进的优先级
只有当所有的改进措施完成及验证后
才能进行产品发布关注
AIAG-VDA FMEA要求用六步法分析
如下图示
其中
第1-3步
为系统分析是FMEA分析的先决条件
第4-6步
为失效分析和风险降低
下面对各步详述
该步骤主要利用
边界图等工具确定FMEA分析的范围
如下图示
▼
该步骤的目的是利用
结构树分析等工具展示设计
或过程之间的相互关系
和作用新版FMEA要求分析3个层级
即直接上一层级（ Higher Level ）> 聚焦
分析层级（ Focus Level ） > 直
接下一层级（ Lower Level ）
常用的分析工具为结构树
如下图示
▼
该步骤主要利用
使用 P图功能分析表
和接口矩阵等工具识别设计
或过程的功能和要求并赋予给系统层级
和下一层级（产品、部件层级）
如下图示
▼
常用的分析工具为功能分析表
示例如下
（离合器功能）
▼
该步骤是新版FMEA特色所在
将失效影响、失效模式和失效原因之间
的逻辑关系以“瀑布模型”的方式进行展示
上一层级的失效模式为下一层级的失效影响
下一层级的失效模式即为上一层级的失效原因
如下图示
▼
在进行失效分析时
需同时进行三个层级的分析
并在FMEA表中体现出三个层级之间的逻辑关系
如下图示
▼
该步骤的主要目的是
对严重度频度和探测度进行打分
并确定改进行动的优先级（AP）
新版FMEA打分标准
与AIAG第四版 FMEA手册
有很大区别并取消了RPN
以AP代替严重度（S）打分表
（适用DFMEA）
与AIAG第4版手册有4点变化
（1）
不论是否预警，影响到安全的
严重度均为10
（2）
影响法规符合性的
严重度为9
（3）
严重度在2-4之间
取消了定量描述
用“Haptics”（察觉，感官）表述
（4）
增加“公司或产品示例”栏
需公司自行定义
频度（O）
是衡量预防控制有效性的指标
是相对值而不是绝对值
FMEA小组可决定评分标准
但在公司内部
必须使用一致的标准进行打分
以确保连续性
频度（O）打分表
（适用DFMEA）
▲
从上表可以看出
新版 FMEA 的频度考虑了
设计成熟度（估计发生）
产品成熟度（产品实践）
和预防措施（预防控制）
三个维度进行评分
增加了“公司或产品示例”栏
探测度（D）
是探测控制有效性的指标
以在产品发布、生产之前
可靠地探测失效原因或失效模式
探测度是指
在现行过程控制探测栏里的
最佳探测控制相关等级
探测度（D）打分表
（适用DFMEA）
新版 FMEA 手册使用的
行动优先级（AP）分为三种
A
高优先级（H）
最高级别的改进优先级小组
必须（shall）确定适当的行动
以改进预防和/或探测控制
如果没有改进措施
应有文件化的理由说明
B
中优化级（M）
中等级别的改进优先级小组
应当（should）确定适当的行动
以改进预防和/或探测控制
如果小组结合公司实际情况
不采取改进措施
应有证据显示为什么控制是足够的
C
低优化级（L）
最低级别的改进优先级小组
可以（could）确定改进预防
或探测控制的措施
注
如果暂时不采取改进措施
至少应包括
“不需要进一步行动”的声明
我们推荐以探测度（D）为基础的AP表
示例如下
例1
D为7-10，S为5，O为3
由下表可知
行动优先级为“M”
例2
D为5-6，S为5，O为3
由下表可知
行动优先级为“M”
例3
D为2-4，S为5，O为3
由下表可知
行动优先级为“L
特例
D=1时
AP表中由部分区域行动优先级“未定义”
我们相信
新版FMEA正式发布时
将揭开 “未定义”的神秘面纱
FMEA小组必须决定
是否需要采取进一步的措施
来降低所发现的任何风险
由于资源、时间、技术和其他因素所限
团队必须正确选择改进的优先级
只有当所有的改进措施完成及验证后
才能进行产品发布