群体的时代：破坏与公正的纠葛

阅读第1138天

在看这本书的时候，我想到了一部电影《搜索》。这部电影没有什么华丽特效，但我认为确实可作为陈凯歌近十年以来难得的佳作。

我认为的“佳”在哪里？就是对群体性效应的真实写照。只是因为某人上传的照片，说女主角不尊重老人，不愿意让座，而引发了一系列的悲剧。

我当时看这部电影就在想，如果看到了那样的报道，我会不会从众？答案让我冷汗直流，基本会。因为那时候，我的思想，已经会被整个群体带偏。

不是说群体就是没有思想，也并不是里面的每个人也没有思考。而是在各类混杂的队伍中，不是你在想什么，而是整个群体表现出来的是什么！

<1>

由于某些国情原因，我们现在看到的历史书中，对于农民起义都是大书特书。如果我的记忆没有出现太大偏差的话，从陈胜吴广开始，每次农民搞事情，都叫起义。

如果我们界限不是分得那么清楚的话，从古到今的农民起义有多少场，真的是举不胜数。只是更多的淹没在历史长河中，没有激起太多的浪花。

如果去探寻农民起义，感情确实会有点复杂。原因很简单，官逼民反。任何朝代的民众造反，肯定是有不得已的原因，哪怕这个原因很扯淡。

农民其实本质应该是善良的。为什么善良？因为只要不是生活完全过不下去，谁也不想走向造反这条路。毕竟，诛九族不是说说而已的。

但是挑起农民起义的人就很有意思。他们不一定是纯正的农民，也不一定是真正被逼得没法而造反。这样的人，我们称之为阴谋家（或者是政治家）。

陈胜吴广、刘邦、黄巢、朱重八、洪秀全、杨秀清……这几位都是历史上最有名的农民军领袖。细细数来，基本符合前面的规律。

农民起义的发展速度一般来说比较快，为什么？说的简单点是从众心理，哪怕是造反。更多的，那些口号，就是渗透人心。

陈胜吴广和朱元璋，更多的是政治类的口号：打倒暴秦，赶走蛮夷。而其他大佬的口号，无非就是均田地那一类。

可惜，农民起义的局限性太大。没有胜利就已经内讧，组织性薄弱，格局相对低劣。除了少数几位太祖般的人物，其他也就呵呵了。

这类群体活动造成的破坏性极大。当然不是专指农民起义，因为只要战乱，最后倒霉的都是百姓。只是农民起义，就是充满浓浓的讽刺。

一遭得势，他们也许就忘记自己当初为何而反，也许就会忘记自己本来的身份为何。也许，这就是眼光狭隘者必经之路。

农民起义的队伍庞大之后，这个队伍展现出来的特性，其实和最开始领导者的个性息息相关。并不是说随他的性格，而是他的行为。

刘邦虽然是泼皮无赖出身，但是懂得识人，那么依旧可以有一支汉家铁军；朱重八乞丐一枚，但是不拘小节，韬光养晦，也是可定鼎江山之人。

群体，也许大部分就是盲从。最高领导者没有迷糊，那么一切还有机会。不然，队伍中哪怕有少数的聪明人，前面还是绝路一条。所以，老大，真的不好当！

<2>

对于群体来说，他们是不是渴望公平呢？我觉得不一定。没错，我们冷静地思考自身，会发现我们也许还是渴求的。

但是群体，也许对于不公正更加能够认同。昨天我谈到，发展到一定阶段，人们会自动开始抱团，结合成一个利益群体。

以前面的农民起义为例。当他们略有成就的时候，还会回家拿着锄头，和那些未参与这项伟大造反事业的人一起面朝黄土背朝天？

不可能。不是他们想不想，而是整个群体是不会允许他这么做。对于整个利益阶级来说，一个人做出的特例，就是一种背叛。

太平天国，是个人认为近代较为可惜的一场起义活动。整个组织的创始团队是有能人的。军事、民政、信仰包括组织性，都很不错。

但是看到金田封王的时候，我心中只有哀叹一句：下了一步蠢棋。我一直很相信两句话：

1.由俭入奢易，由奢入俭难；

2.任何有能力的人，应该要有一个可晋升的空间；

定都南京，虽然被diss过很多，但是也可以理解。原因很简单，打了这么久的仗，这帮泥腿要享受了。

本来嘛，要享受也可以理解，但是对于带的那帮手下在进行利益分润的时候出现了太大问题。定都之后，真正获利的只有极少数的王，哪怕中间的那些将领也没有享受红利。

说来也是幸存者偏见吧。我们看来正常的灭亡，但是在当时谁又能享受每个人好像期待着的公正？但是内心，其实也期许着自己是个特权阶级。

我们口口声声对那些关系户鄙夷也好，看不上，看不惯也罢。但是当真正碰到事情的时候，是不是在内心还是渴望我们能够有“关系”？

买房，看医，升学，就业，从商……关系无处不在。我们去评说某某关系户的时候，嘴角是鄙夷。眼神，不也是意味深长吗？

<3>

群体性的无意识行为有一种经典现象，就是对所谓事实的确认。刚刚提到了《搜索》，这部电影中的民众为何不在现场，但是看到图片和视频也会进行批判？

很简单，他们以为自己看到了“事实”。许久之前，我就提到过，我们所看到的，也仅仅是我们想看到，或者被看到的。

事实，这个词从发明出来，就是带有浓浓的悖论。我感受最经典的就是，两个人说同一件事情，也都没有说错，但是就会给人两种不一样的感受。

也许是语言的魅力，但是在这里，听者都是得到了事实，但是就会不一样。而在群体中，他们所感受的事实本来就容易有问题。

众口铄金，积毁销骨。这里有两种情况，第一种，就是三人成虎。曾子再怎么贤德，他的母亲再怎么相信，也抵不住再而三的言语。

所以我们想想谣言的传播。那些传播谣言的人真的知道事情怎么回事吗？不知道。他一定相信上一个传播谣言的人吗？并不是。

之所以愿意传播，就是因为满足了内心的某种渴求。疫情期间，出现了一则最无语的谣言，就是关于李开复，还有什么哈佛六剑客回国，朋友圈都转疯了。

那些转载的人多么爱国吗？不是。但是他们知道，这时候发这类素材容易博取眼球。我自己专门去查阅了资料（后来也出现了辟谣），发到朋友圈。可惜……

还有一点，群体在进行这类“事实”传播的时候，是怀有极强的侥幸心理。毕竟，自己又不用承担责任，只是说说而已。

<4>

既然说耳听为虚，眼见那就为实吧。不，眼见，也不一定为实。曾经看过一个叫做“朱一旦”的枯燥视频，就是对这类事情的讽刺。

我们现在的社交媒体很强大，强大到我们接受的信息太多。能够只是看文字就相信的人有，但是如果加上图片和视频，也许就是有图有真相了。

你看，人，就是这么奇怪。自己平时美颜和进行视频剪辑的时候，都知道这个根本没有所谓的“真”，都还是信之凿凿。

哪怕直播，如果对媒体稍微有点了解的，都知道这个搞假太容易。我们自以为看到的真相，实际上不过是看到了真相外面的一层面纱。

其实这里也很无奈，没错，很多事情真的是无奈，所以必须心态放好。在公交车上，看到一位老人家站在座位旁边，那座位上的年轻人就是没有搭理，你怎么看？

没素质？没教养？我觉得也许吧。或者冷静的时候，还能够想想。但是当身边的人稍微一带动，你也觉得看到了真相：一个不尊老爱幼的年轻人。今天，你又做了一件正义的事情。

某些事故发生，众口一词，告诉社会，事实如何。我还是不太敢相信。重庆的公交车事件，如果看看那一波三折，就看发现很有意思的事情。

开始批斗司机如何如何，公交公司如何如何；又说女司机如何如何，最后监视器调出来，那位乘客如何如何。

我不由地想到，如果哪天又有新的证据出现，会不会我们的三观又碎了一地呢？我想不会的。因为群体会自动调整心情，化身正义使者！因为，真相，永远掌握在我们手中和嘴巴。

<结语>

一个人很有特点，加入群体之后，也许就会被慢慢同化。这个过程是那么地不经意，也许只有你晚上睡前默默回顾的时候，才会有所感悟。

并不是群体性效应都是坏的，只是容易偏。这种偏，就是因为群体的无意识性行为就像一辆被醉酒的司机驾驶的汽车横冲过来。

这时候你只要不是自认为钢铁侠，最好的办法就是躲避。我们敬天爱人，但不意味着牺牲自己，还有好结果。有时，自以为的舍生取义，真的是让人哭笑莫名。