舆情看三方：从“记者”暗访被打说起
熊文今享 ｜做自己的事，写自己的字
12月16日下午，中国教育报两“记者”在黑龙江甘南县某中学就营养餐问题进行暗访时，被学校工作人员阻拦。随后，两名“记者”被警察带到判处所审讯，但在审讯过程中“记者”仍然拒绝表露身份。“记者”刘博智遭遇警方搜身时提出异议并发生拉扯，右手肘受伤；“记者”刘盾被打。（据中国教育报）
12月17日凌晨，凤凰新闻转发新京报《两记者黑龙江暗访营养午餐被打，当地称正在调查》一文。此后，网易、腾讯、中国之声、澎湃、中青在线、财经网、人民网等一百余家媒体先后发布新闻，均称系暗访记者被当地警察打伤，舆情大规模爆发。
17日当天，事发所在地政府官方网站就“‘记者’暗访被打”一事发出通告：
给予甘南县兴十四镇派出所副所长李英东党内严重警告、行政撤职处分；对负有领导责任的兴十四镇派出所所长于秋宝给予党内警告处分；对负有领导责任的县公安局主管副局长候本河进行诫勉谈话。
18日，中国教育报动用头版四条新闻稿对此事进行炒作式报道，其中一篇《舆论监督权不容侵犯》引发网民极大关注。
同日，甘南县委书记王书伟就此事向社会及被打记者致歉，称将进一步调查营养餐问题。
12月19日至今，网络上对此事件中记者身份、警察有无打人、视频为何不公布、对民警处分是否合适和县委书记道歉原因何在等焦点问题进行评论，舆情再次发酵。
（舆情梳理部分引用自公众号警事V言，作者猫眼看天下，在此致谢）
本文主要针对其中几个热点问题进行探讨，各位可自行评判。
1 “记者”是否真的是记者？
不少网友对事件中“记者”身份很感兴趣，笔者对此也很好奇。@打奥特曼的小怪兽 经过简单搜索后发现，在中国记者网网站上并未发现刘博智和刘盾的名字。
2 记者暗访是否得当？
据《中国教育报》报道，进行暗访的两名“记者”，在没有经过学校允许的情况下，仅仅因为“大门敞开”就进入学校暗访，并且“期间也无人阻拦”。
这也就是说，如果别人家凑巧出门时忘记锁门，你俩也可以随意进入调查取证咯？
《中国教育报》在文中还称，“只要记者的采访活动合法合规，任何人无权阻扰”。
瞧瞧，多么义正言辞，可是，采访的两位大记者，你们的记者证呢？没有记者证的采访何谈合法合规？再说了，放学之后在校门外进行采访岂不更得当？
3 派出所里为何不亮明身份？
笔者注意到，两名被打记者一直在强调，“为了暗访而暂时隐瞒了自己的身份。”
那么问题就来了：两个穿着便服、操着广州口音的记者，突然出现在黑龙江的学校里，还和学生搭话、发放糖果，难道这种情况不可疑吗？学校工作人员询问身份，你拒绝回答，我可以认为你是怕采访功亏一篑。可警察都把你带到警局了，你们俩还支支吾吾不肯亮明身份，当惯了无冕之王，连警察不放在眼里了是吧？
说句不好听的，校园里突然出现了两个操着奇怪口音的怪蜀黍，向学生发放不明糖果，问他是谁还不回答，谁能保证他不是在传教或是发放毒品？谁又能证明他是记者？
报道中还有一点很有意思，“当时，我们注意到这两名警察均未佩戴工作证，也未给我们出示有效证件，其中一名警号为036845的警察连执法仪都没佩戴。但为了避免刺激警察，增加不必要的麻烦，我们就上车了。”
读者可细细揣摩其中意味，在此笔者就不多做分析。
4 教育部门的问题的责任呢？
追究整个事件的源头，我们会发现，这件事起因其实是教育部门的问题。只不过是因为警察参与了此次事件，才使得枪头再次对准了警察，才引发了此次的次生舆情。
有关教育部门成功被警察“解救”，但其实，教育部门的问题最为严重，也是媒体最应该聚焦的、最应该花精力挖掘的。
△公众号水煮语微信片段
“记者”被打一事背后，除了警察处理稍有不当之外，更多原因应该从“记者”自身寻找。只有板子打在身上，才可能长点记性。恶意炒作“警察打人”，无冕之王的手法老练，这不是第一次，也不会是最后一次。“对焦错误”，“记者”失职，就算翻来覆去哭闹，那也是无理。
文章的最后，笔者想对事件发生地政府说一句：对舆情的处置，不是越早“认错”越好，给公众以客观真实才最重要；同时，笔者还想涉事的教育部门说一句：你可省点心吧，这次有警察替你挡枪子，下次呢？
｜号外｜
熊儿子开通了百家号，