犯人船理论：好制度和坏制度的差别在哪儿？
“犯人船理论”是历史上一个制度建设的著名例证。
18世纪末期，英国政府决定把犯了罪的英国人统统发配到澳洲去。运送犯人的工作承包给了一些私人船主，英国政府以上船的犯人数支付船主费用。
当时运送犯人的船只多是由破旧的货船改装的，条件十分恶劣。而船主为了牟取暴利，上船前尽可能多装犯人，一旦按人数拿到了钱，就对这些犯人的死活不管不问。3年间，从英国运到澳洲的犯人在船上的死亡率高达12%，有一艘船上的424个犯人竟然死了158个，死亡率达37%。不仅英国政府遭受了巨大的经济和人力资源损失，英国民众对此也极为不满。
于是英国政府开始想办法改善这种状况。最初，他们在每艘船上都配了一名监督官员、一名医生，并对犯人的生活标准做了硬性规定。但死亡率不仅没降下来，连有的监督官和医生也不明不白地死在船上。原来，一些船主为了贪利而行贿官员，官员如果拒不顺从，就被扔进大海。政府又尝试采取教育官员、严厉惩罚船主等措施，但情况依然没有好转，犯人死亡率依然居高不下。
后来，一位英国议员提议政府，以到澳洲上岸的人数为准给船主计算报酬，难题迎刃而解。犯人死亡率一下降到了l％以下，有些船只，经过几个月的航行也是零死亡率。
原来制度的缺陷在于政府付给船主的报酬是以上船人数来计算，这就给私人船主为谋取最大利益而留下了制度的空子。而新制度看起来似乎只是一个小小的变化，却对船主起到了最大的约束力。这就是好制度和坏制度的区别。
点评：这个例证经常被引用来说明：“相信人不如相信制度”，或者是“靠人治、靠教育、靠监督都不如靠制度”。这些道理都没错，但从企业管理层面来讲，还有更深一层的启示——成功的文化建设、制度建设一定不能与利益脱离开，要基于人性，紧紧捆绑利益。任何时候都不要指望在没有捆绑利益的情况下，依靠个人觉悟、依靠道德说教就能达到预期的结果。
什么是人性？人民大学的赵履宽教授言简意赅，一言以蔽之——趋利避害。人性就是趋利避害，只不过有些人可以为了长远利益放弃短期利益，为了大利可以舍小利，可了那一处利益可以舍弃这一处利益，但总的来说都是奔着利益而去的。所以说，好的制度一定是建立在对人性的洞察和把握上的。
华为以奋斗者为本的人力资源管理制度的成功，并不是仅凭着任正非“持续艰苦奋斗”的呼唤就达成的，而是建立在切切实实的利益分配基础上的。当然，光分钱也不行，得建立起一套合理的分配制度，所以华为才有了以价值创造、价值评价和价值分配为核心的人力资源管理制度。学华为的管理，学懂这一点是关键。