陆生作：作文的“三三制”模式
一个精神食粮的生产者，就像一个厨师；哪有厨师只管自己烧菜，不问人们的味觉，不管食客的口味？否则你烧得起劲，他难以下咽，新书都睡在书架上，就等于饭菜都倒在泔脚桶里。——陆文夫
作文的“三三制”模式
文/陆生作
1980年10月，陆文夫先生在江苏省青年文学创作者会议上的发言，以《突出》为题，收录于《小说门外谈》一书，初版于1982年。
《突破》一文，年纪比我都大，但对当下的文学创作者而言，并不过时，中肯得很。文中提到一种创作模式，或者叫创作套路，引部分原文如下：
“我们搞创作的人叫它三三制，即每个作品里有三中人物：正面人物，反面人物，中间人物。写作程序上要用三段式，即每篇文章大体上分三段：一、摆开阵势，二、热烈交锋，三、胜利而终。……我这样来叙述此种模式过分简单化了，而且不免有丑化的意味。……我们不能一般地反对文学创作的某种模式，万物都有一种模式，没有模式是不能成型的。文学上的某种模式，当它产生的时候都是有活力的，都有过它历史的功绩。……不能把某种模式当作最好的、唯一的，文学最忌讳的就是整齐划一。”
陆文夫先生讲得很明白，他对三三制是有丑化意味的。正是因为当时的创作者把这一模式用泛滥了。就像肉是好东西，可也经不住天天吃啊，又不是老虎，对吧。就像去菜场买菜，结果家家都只卖青菜，好嘛，这可咋办办？这让我想到小学生作文中，高兴是“一蹦三尺高”，着急就“热锅蚂蚁团团绕”，传家宝有“一件补了又补的旧棉袄”……诸如此类，等等等等。难怪不少大家要痛批这种现象。我也觉得要批评，这样写太没新意了，也没诚意嘛，甚至有糊弄的嫌疑。难道不懂物以稀为贵的道理？如果是一次征文比赛，参赛者全部这么写，该谁得奖呢？不是给评委出难题么！
但是，我接受小学生写这样的作文，原因三个：一、不能一棍子打死说小学生写的是虚假的，它可以有真实的部分。他高兴了，真的是一蹦三尺高啊。二、小学生作文称为“习作”，既然是练习作文，干吗非要与众不同呢？我们发现学生的作文是如此地整齐划一，有一个大数据的前提。如果单看某一个学生的作文，这样的作文也是过得去的吧？作为一种练习，主要在个人水平的提高，不因以大家的整齐划一而去批评个人。难道说就因隔壁邻居都烧了糖醋里脊，我家就不烧这盘菜了？我们读的语文课文还都是一模一样的呢。三、学生为什么会这么写，是谁教的？评价标准是不是太整齐划一了？私以为，这些影响小学生写作的因素才是根本，得作自我批评才是。
第一个写“一蹦三尺高”的同学，是很有新意的吧，如陆文夫先生所说：“文学上的某种模式，当它产生的时候都是有活力的，都有过它历史的功绩。”鉴于此，我觉得把“三三制”介绍给学生来写习作，练习作文，也是合适的。你说呢？
不要以为“三三制”过时。看看我们现在的电影，不少电影也是“三三制”的套路。我昨天看了成龙2016年的电影《绝地逃亡》，也可归为正面人物、反面人物、中间人物三个派。
所谓套路、套路，它真就是一条路啊。同一条路，你走，我走，他走，故事是可以不一样的，作文也是可以不一样的。走在同一条路上，路是会分叉的，作文是会进步的，如陆文夫先生所说：“文学是有继承性的，所谓突破和创新，往往表现为一种混合、变形和发展。”我们把套路提供给学生，是给他们一个起步，像一条起跑线，然后鼓励他们走出自己的路。
所以，让学生试试“三三制”的模式吧。每一种套路都会有代表作，都会成就经典。
2017.2.10
2018.6.8重发