Uniswap搭配CPPI策略会是“无常损 失”的一剂良方？话先不要说得太满。

“无常损 失”是AMM DEX的一大通病，目前只能被缓解，无法被根除。比如Bancor V2.1针对无常损 失的最新解决方案《DEX竞争愈加白热化，AMM DEX始祖Bancor，终于坐不住了！Bancor虽然是AMM的开山始祖，但它的成绩在一众...》。

不过事物总是要向前发展的，肖恩发现最近讨论无常损 失问题的声音，逐渐多了起来。在这些声音之中，有人认为CPPI策略或许能解无常损 失的燃眉之急。

CPPI（Constant Proportion Portfolio Insurance），固定比例投 资组合保 险策略。

这一概念其实在传统金 融领域由来已久，这次之所以会被人提出，主要是因为CPPI走的是与Uniswap AMM机制“背道而驰”的路子。

经常看肖恩文章的朋友应该对Uniswap的AMM机制并不陌生。以流动性提供者的视角来看，他们的使命就是在“下跌时 买 入、上涨时 卖 出”。如果出现单边上涨或下跌的情况，就会为流动性提供者带来巨大的无常损 失风 险。

而CPPI策略正好相反，会将风 险 资 产在“下跌时 卖 出，上涨时 买 入”。

例如在利用CPPI策略进行传统股 票投 资时，会使用如下公式：

股 票A价 值=m*(总资 产价 值-最低保 险 金 额)
m是风 险系数。

当总资 产为100美元，若投 资者能接受的最大损 失是25美元，即最低保 险金额是75美元，m被设置为2。那么，在CPPI下，投 资者会拿出50美元投 资股 票A，并持有剩下的50美元现 金。

当A价 格下跌10%时，总资 产变为50*（1-10%）+50=45+50=95美元，那么根据公式，股 票A资 产价 值将降至40美元，持有的现 金会变为55美元。由此可见，CPPI策略能在单边行情下减少资 产损 失。

肖恩认为，对于那些想将CPPI引入DeFi的想法是值得鼓励的。但1+1能否起到=2的效果，单靠想象是不成的，还需要更加周密的研究。具体如何引入，以及引入之后是否会带来新的系统风 险和复杂度？最终效果究竟如何？毕竟“无常损 失“ 目前看起来更像是AMM的内在属性，只能减轻却无法根除。