我是我，我为我负责
图：Michael Sowa
最近聊天的时候突然碰到一个词组，熟悉又陌生。这个词就是“独立人格”。什么是独立人格啊？我一下子没反应过来。
独立大家似乎明白，至少经济独立很好理解，一个能赚钱养活自己的人就是一个在经济上独立的人。经济不独立，人格很难健全。
如果一个成年人连自己都养不活，却不知疲倦地倡议大家应该独立思考。也行，就是有些凄凉。
经济独立是前提。那么，独立人格又是什么？
百科上，大空白的页面上，一段单薄的解释。看这样子，似乎是不方便展开再说什么。
所谓独立人格是指人的独立性、自主性、创造性。它要求人们既不依赖于任何外在的精神权威，也不依附于任何现实的政治力量，在真理的追求中具有独立判断能力，在政治的参与中具有独立自主精神。
这个定义我并不太喜欢。不是说不准确，而是解释得有点大。政治力量和真理的追求了。其他国家不清楚，至少我们国家，多数人都是政治素人，不关心，有些时候也不敢关心。至于真理的追求，流于宏伟的大概念了。
我自己对独立人格的理解特别简单，我是我，我为我负责。
简单吧，简单。看起来像句废话。实际上生活中人格不独立的恐怕不少。极端的，把自己的人生完全交出去的例子，比接受父母工作上的安排，婚姻上的撮合；不那么极端，但抓住了遮羞布的，比如不得不服从领导的命令坑蒙拐骗；还有就是精神上完全迷茫的，为了显得合群，身边的朋友怎么做，自己也就怎么做……
如果大家不好意思审视自己，可以观察身边有多少人的行为里隐藏着三个字“不得不”。当然，我不是说人应该随心所欲，想干嘛就干嘛。想得挺美，只是行不通。
那种极端的，完全失去自主性的情况，人生大事都交给别人负责，谈独立还是比较遥远的。那些合乎情理的但“不得不”的行为。虽然看似同一件事，但“我”怎么看待这件事，关乎人格是否独立。
同样一件事，从主动承担责任的角度，和“不得不”的被动角度去承受，不仅影响到人的心情，对人格独立也是有损害的。
举个例子，你有份工作。这是客观事实。你怎么看待这份工作，可以有两种角度：为了养活自己和家人，我不得不工作；我需要这份工作，因为我要养活自己和家人。
当选择“我不得不”视角看待自己的行为，人很难开心，而且有一种褪不掉的被奴役的色彩，我的一切行为都是被逼的。这种心态，看不出半点“我是我，我为我负责”的气息。这其中如果增添领导让你使坏的场景，一个人会更加不愿意对自己行为负责，在工作中参与坑蒙拐骗，或者某些不地道的做法，人很自然就给自己开脱：我不得不这样做，因为这是领导安排的。
但“我选择干xxx，因为我……”就完全不一样，这是我自己选的，原因是什么，别人可以不用知道，但自己清楚。我选的，后果自负。这才是我为我负责。那么这时候才有可能不服从，如果你认为一件事是错的，即便是命令你也可以选择不服从，当然，也可以选择服从，哪怕干坏事，在人格上也是坦荡荡。
人格独立，自我负责，这是自由的代价。但事实上人可能并不是真的那么热爱自由。
美国的奴隶制被废除的那个过渡阶段，很多黑人非常惶恐，甚至厌恶成为自由人。因为从此以后没人养了。自由意味着一切行为都要自己负责，当个奴隶，虽然没有自由，但也没有责任，消极怠工也无所谓，主奴之间早就摸索出一套让彼此都很爽的行事套路。所以，被奴役久了会恐惧自由。
我是我，我为我负责。短短几个字，不管是黑奴的解放史，还是当下的很多人的状态，都表明真正做到不容易。而且很惭愧，我自己在这方面做得也并不好，至少我印象中是多次表达过“不得不”这层意思。这是我个人需要进步的地方。
「近期更新」