醉翁之意不在酒，曾翔猛夸王镛有目的，意在否定传统

传统书法一直讲究自然出新，功到自然成，但是下功夫既苦又累，还要耗费大量时间。书法创新理论的提出，正好迎合了一些急功近利人的胃口，只要要玩一些美术技巧就能创造出新花样，轻轻松松就能获取名利，这让很多人对“创新”趋之若鹜。但是，这种转基因书法遭到了大众的抵制，为了继续他们的创新之路，一些书坛大佬开始互相吹捧，曾翔就猛夸王镛。

他对王镛的评价相当高，并且还编造了一个不知名字的老人，这个老人大有深意。曾翔说：“王镛先生是开派的，很多人不以为然。所以，曾经我也有过一个先生，我一个老师经常在问我，哎，你说这个。当然这个先生现在八十多了，还健在，非常了不起的一个先生，经常问我，说你给我讲讲，王镛先生他那个字儿，有什么新的创造吗？他非常好奇，我就跟他讲，我也是带着他这个问题，我去读王镛老师的作品，所以，我比如说，我很能读得懂王镛老师，他很高。”

把王镛说成开宗立派的大师，显然言过其实。为了达到抬高王镛的目的，曾翔还编了一位老先生的故事出来，他可不是为了尊崇传统。在他的描述中，这位老先生八十多岁了，还是他的老师，而且还非常了不起。具体怎么了不起他没有说，既然是一位书家，一定是一位有深厚传统功夫的书法家了。结果这样一位代表传统的老先生，还要向曾翔请教王镛的字好在哪里？言外之意就是尽管是一位高人，但也看不懂王镛的书法。

关键是在后面，老先生问他王镛的字有什么新创造。这完全就是创新书法的说辞，没有一个传统书家会把“创造”看作是书法的最高准则。过去的书法大家，讲究的是继承传统，写出自己的面貌。这个写出自己的面貌，是出新而不是创新。显然，让这位老先生说出“创造”这个词来，是曾翔故意安排的。他还绘声绘色的描述老人非常好奇，传统书家讲功到自然成，不会拔苗助长，没有那么大的好奇心去尝试不同的花样。

先把老先生描述成一个传统大家，为了增加可信度，还把他说成自己的老师，连尊师重道的传统都不要了。曾翔完成了吹捧自己和王镛的铺垫，接着开始夸自己和王镛了，老人百思不得其解的问题，人家曾翔轻而易举就把问题解决了。曾翔说：“我很能读得懂王镛老师，他很高。”至此终于明白了，这个八十岁非常了不起的老人，只是一个代表传统书法的群众演员，主要任务是来衬托曾翔和王镛的高明。你不得不佩服，创新书法的这帮人太会讲故事了，不知不觉中就抬高了自己、贬低了传统。

这个套路是不是很熟悉，清朝大儒王尔烈主持江南科考，为了让江南才子服气，写了一首诗。内容是：天下文章数三江，三江文章数吾乡。吾乡文章数吾弟，吾为吾弟改文章。一步步巧妙地，把自己抬到了一个无以复加的地位，曾翔的故事和这首诗有异曲同工之妙。真是山草驴下蚂蚱——一辈儿不如一辈，曾翔的老师诗人沈鹏虽然没有诗，但还能借启功先生之口，说出：“艺贵创新，先生得之”这样文雅一些的词句。如今到了学生曾翔身上，就只能啰啰嗦嗦讲故事了。

文人的事儿最好还文雅一点儿，白话像什么话，这又不是胡同大妈的茶余饭后。我来替曾翔做一首诗：吾师八十不寻常，尚有疑问想不通。吾来解惑说王镛，开宗做祖我最懂。这首打油诗就免费赠送了，拿走不谢！

曾翔编这么一个代表传统的老人，明眼人一看就是假的。真正深入传统的人，不会再想着去创新了，只要功夫到了心手双畅的程度，一出手就是新的。因为书为心画，而心的变化不可胜数，岂是脑袋想象能够企及的？历史上像王羲之、颜真卿等大书家，一个帖一个面貌，都一样精妙，就是例证。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发