装置上不上SIS，到底谁说了算？
作者简介：何龙，山东省安全专家委员会成员、高级工程师、莱茵TUV功能安全工程师。现就职于中石化济南炼化公司，一直从事自动化仪表的管理工作。发表论文16篇，其中核心期刊三篇，获得三项科技进步奖和多项国家专利。
关于生产装置或者储存罐区上不上SIS的问题，交流一下自己的意见：
首先，我们要搞清楚SIS是干什么用的，其实SIS没有想象的那么神秘，其功能和安全阀、爆破片等一样，就是一个安全的保护层。那么SIS和其它保护层有什么不一样呢，其实SIS是用于消除BPCS、安全阀、爆破片等独立保护层所未能消除的残余风险。理解这个概念，就明白什么条件下需要装备SIS系统。
举个例子，有一个反应釜，硝化反应，其风险为当原料配比不均匀时剧烈放热，这个工艺如果BPCS、安全阀的保护不能达到预期的风险可接受值时，就需要安装SIS系统。当安装SIS系统时这个反应釜联锁逻辑为，当温度或者压力达到一定值时，SIS发出命令，联锁打开放空阀，消除超压爆炸的风险。
但是这个反应釜如果有一个管线，直通尾气处理，连切断阀都没有，只要有超压，都能从这个管线释放能量，那么这样的工艺，我们还要教条的要求装备SIS系统吗？
切断阀也有“要求时的失效概率”，本来没有切断阀可以直接释放能量，装备SIS后反而降低了安全等级，典型的画蛇添足。
网上有不少喷IEC61508标准规范的文章，我个人感觉这个标准还是非常科学的，国内很多关于SIS的标准规范，GB/T20438、GB/T21109基本都是直接翻译过来的，GB/T50770和SH3018也是IEC61508国产化。
IEC61511中关于SIS就是按SIL等级评估，当达到需要的安全等级时才需要SIS。也就是我们常说的LOPA分析，首先定一个可接受的风险值，然后查找独立保护层，所有独立保护层的乘积为“中间事件的可能性”，和目标可接受值相除，这就是SIL等级，非常简单，也非常科学。如果达到SIL1及以上，说明独立保护层不足，需要SIS系统来消除残余风险。另外原安监总局40号令有要求，构成一二级重大危险源，含有液化气体，毒性气体和剧毒液体，需要安全仪表系统。
总结一下：什么条件需要装置SIS系统？
1、涉及毒性气体、液化气体、剧毒液体的一级或者二级重大危险源，配备独立的安全仪表系统（SIS）。
2、仪表回路等级在SIL1及以上的需要独立的SIS来消除安全风险。（这条有争议，因为在GB/T50770正文中为SIL1宜与过程控制系统独立，也就是说推荐独立但不强制独立，但是在条文解释中又说SIL1不应在过程控制系统中实现，但是规范中有言在先，条文解释不具备和正文同等的效力），目前大量的SIL1在过程控制系统实现，这是主流。
是不是不涉及“两重点一重大”就不上SIS系统了呢？
完全不是，比如一台柴油锅炉，如果在锅炉液位断水独立保护层严重不足时，锅炉液位仪表回路很有可能为SIL2及以上，那就必须要用安全仪表系统来消除锅炉爆炸风险。
是不是涉及“两重点一重大”就一定要上SIS系统了呢？
也完全不是，举个例子，某装置使用氢气钢瓶，氢气属于重点监管危险化学品，那我们是不是要给氢气钢瓶装备一套SIS系统呢？显然不是。
所以，上不上SIS，不是解读的专家说了算，是各种标准和条例说了算，很多专家总拿着116号文的一句话乱解读，并强制企业执行，导致画蛇添足者有之。严谨态度、科学方法才能帮助企业提升本质安全水平，教条化只能越帮越乱，不要再拿指导性文件说事儿了，文件本身没有效力，我们应该依据规范、依据条例。不要把SIS越搅越乱。