减仓片仔癀：持有是否等于买入？ 上周个人减仓了 片仔癀 ，应该说，这个减仓决定还是做了慎重的考虑的，...

上周个人减仓了片仔癀，应该说，这个减仓决定还是做了慎重的考虑的，对此，想谈一谈关于减仓的一些思考。

这里事实上存在着市场分歧很大的一个点，那就是对于优质成长性企业，在发生短中期泡沫时，到底是一拿到底，还是中途适当调制，一旦思考的足够深入，你会发现，这是一个相当哲学化的问题。

我在遇到问题时，总喜欢将问题套入多元思维模型，试图激发一种可以解释问题的合理答案，最常用的方式就是类比，类比到生活中，类比到咱们无比熟悉的常识圈里，关于这个问题，我也做了一个类比。

如何解释和看待短中期泡沫呢？如果单纯的把它放在股市中去思考，这是个相当抽象的一个问题，但若放到生活中，就多了些具象化，更容易去剖析，当我们思考这个问题时，不妨这样去想，你跟一个你喜欢的女孩结婚，婚后一直过的不错，无疑你赚到的，但突然你的另一半作的太狠，跟之前的她大不相同，这时的你应该怎么办呢？

咱们有这么几种选择和可能：

1.先分开一段时间，如果等她冷静下来，再接她回来，但同时也面临她再也回不来的风险。

2.包容对方，如果一直包容着不分开，几年以后你们也会和好如初，但这几年，也会成为你浪费的几年，中途的感情也可能会降到冰点，你会损失很大的机会成本，如果以每年的幸福指数作为衡量标准的话，那么无疑，这不是最好的选择，但它却有一个巨大的优势，那就是至少你不会失去它。

这是一个很蹩脚的类比，但却给了我们一种极容易拿捏的思维方式。

为什么说它蹩脚呢？首先，爱情它不同于金钱，你这几年表现不好，我可以搞其他的项目，但爱情不同，我们对未来几年的不看好，若在此期间，找了其他人，那么很难再续接回来，所以说，这个类比是蹩脚的，但不妨碍整个思维。

那问题来了，怎么做才好呢？我的答案是因人而异，这个问题没有终极的正确固定答案，如果继续提取，可以得到两种博弈选择：

1.暂时分开，承担回不来的风险，拥有后续接回的的机会，这个概率自己定

2.不分开，承担时间损失风险（概率自己定），锁定拥有的机会

以上就是两种博弈选择，但其中有几个动态变量，这些变量都是基于咱们对整件事的理解，以及咱们自己的做事原则和风格而定，基于此，每个人所预估的概率是不同的，所以，不存在哪个一定正确，这是因人而异。

事实上，不管你做出哪种选择，都有内外两头的夹击。

如果你选择暂时离开，那么你的左邻右舍或许会骂你无情无义，丧失了爱情的原则，不能共同承担包容，真是麻烦临头各自飞。

但是，你有自己的爱情观和处事原则，你不想让自己的一生在这种时间的浪费中度过，你想要清净的日子，不想这样在争吵中度日。

如若你选择包容，忍着不分开，那么你的内心会无比委屈，这时，你的亲朋好友或许会夸你是包容的好男人。

这个事捋到根上，就是你想为别人而活，还是为自己而活的问题，为别人的脸色而活，实则就是为不遵从内心的表面道义而活，这个道义很多时候也是人云亦云，并无权威答案。

这里像极了我们价值投资者的处境，不知从何时起，长期持股无形成为了一种价值投资的标榜，甚至是原则，持股越长，越代表是一个地道的价投，最好一辈子不卖的那种。

这就好比在生活中，白头偕老无形成为一个人感情婚姻的最高榜样一样，我不得不说四个字：冷暖自知，忍着煎熬也要白头偕老的感情真的是自己所满意的吗？好在价投不是婚姻，资金无所谓专不专一，忠不忠诚，但我们很多人，依然被一些没有论证过的价投原则所绑架，更确切的说，是被一种市场风行的理念所捆绑。

再回到股票中期的高估这个问题上来，你会发现，这个问题在根本上就是因人而异，你认为的答案就是你的正确答案。

为何这么说呢？因为这里有一个巨大的变量，那就是每个人对同一家公司的理解度是不一样的，就好像每个人对自己另一半的理解也是不一样的，有的人就只能看到五年，五年之后它就模糊了，看不懂了，那对他而言，透支了五年不走，难道还要等透支十年走吗？这种走人对你而言，就是最正确的，也是适合你的最踏实的一种选择。

但这个时候，别人走过去告诉你：“不能走，看看人家巴菲特，持有一辈子可口可乐，长期持有才是真价投”！，试问你会怎么想呢？

这就好比，你们因为一些家庭内部的事情，选择各自分开一段时间时，你的亲朋好友过来训斥你说：“不离不弃才是好男人，你算个什么东西”，咱们估计会心想：这种人一定离远点，打雷的时候容易连累自己。

为什么要谈这点呢？很简单，每个人基于对公司不同的理解，都有一套适合自己的操作方法或者原则，有些人他对公司的理解没那么深，看不了那么远，他没那个底气，就是持有不了那么久，这个时候，你再跟其所谓的长期持有，那对它就是不切实际的，甚至是原则绑架，一句话，人家没到那个火候，就别强迫人家做超越火候的事。

由此，长期持有它不是一个原则，它只是一种持有的思维，但它绝对不是僵化的，否则老巴就不该卖出航空公司、不该卖出富国银行、不该卖出IBM……

每一个有独立思考的操作都是值得被尊重，因为你不是他，你不知道哪些操作是他人性不可接受的，哪些又是他的认知强项，我们站在自己的认知角度下去批判别人固然容易，但不代表别人就是错的，一句话，你们的处境不同、认知不同、原则不同、安全边际不同，这太多的不同，让我们很难有资格去客观批判一种操作或思想。

再谈点正题，片仔癀过去十几年以来，市盈从没有像我减仓日那么高，动态100多倍市盈，这是几乎没有过的，我之前制定的原则是透支五年就减仓，注意，是减仓还不是清仓，这好比对另一半的原则是，哪怕犯了些不小的错，也不会跟你离婚一样，细想还是蛮宽容的。

假如片仔癀一直维持40-60这个市盈区间，我会原封不动的持有，不会去减仓，泡沫来了，谁都不好办，还是应了那句话：泡沫最好来的越晚越好，来的越晚，赚的越舒坦。因为中途没有泡沫，我就不用因此而中途减仓了，所以，等到二十年之后再来泡沫才好呢？

之所以减仓，一是由于触碰了个人设定的原则，中期高估而适度减仓，其二就是不想出现机会成本的损失，100倍市盈之后再涨多少，那不是我能预测的，我也对这个兴趣不大，假设它即便是再翻倍，涨到200倍，那试问，还有一更靠谱的翻倍机会，你又会选择哪个呢？当然是更靠谱的，所以，这部分仓位放在着继续赌泡沫，不如投进同等收益预期下更稳健的机会。

这使我想到了一个球友之前问我卖飞某股票后不后悔，这部分资金早就产生了更高的收益，有何后悔的，即便没有高收益，一切在自己设的能力原则圈内行事，又有何好后悔的呢？在投资中，我只对一种事后悔：有能力而缺乏勇气，看清了却不敢去买。

这是我减仓的两个原因，问题又来了，既然减仓为何不清仓呢？这不是跟“买入即持有”相违背吗？

之所以留七成，是因为对这个博弈的风险，相当于留出了安全边际，映射到以上的感情婚姻问题中去，就是既要适度保持距离，也不要完全放手让你跑，这算是一个中庸的处理方式。

回归到操作中来，就是我虽然看到了当下的一个中期高估，但另一面，也要考量一旦全部卖出之后，市场继续发烧接不回来的风险，由此，如果全部不动，虽然不存在这样的风险，但却面临着时间成本的损失问题，譬如未来三四年股价涨不动，亦或是市场很难长期维持这个市盈等这点风险。

第二个风险就是业绩预期加速，按照我的理解和预估，片仔癀未来五年15%的增长还是有很大机会达到的，但中途能否存在业绩提前加速，也未得知，这个预测难度就太大了，一旦它中途加速，那些个利润基数，就是白捡的，如若中途加速，那我的五年透支原则事实上就是跟现实相违背了，因为我的五年预期，在事实这里却是三年。

但若全部清仓，那市场持续发烧，我就亏大了，因为即便再差，五年之后这个股价创新高的概率还是很大的，因为片仔癀的成长性还在，只不过它当前以时间换空间再等五年，由此，我若全仓持有，五年后还是会有新高，但我损失的却是五年的时间成本。

这种选择下，让我直接绝望的一种死法就是市场和公司业绩的共振，一方面来了波牛市，片仔癀被牛尾巴甩成火箭，一方面公司业绩还给你来一波加速，这样一来二去，股价高高在上，人家又岂有跌下来的理由呢？

应该说，在私底下，我是反复思量风险和机会，才做出这一步中庸的选择，那就是适度减仓，大部队活在五年之后，小部队对冲时间成本风险。

事实上我这种操作属于主动性，过于追求资金价值的人才会选择的一种，如果精力有限，完全可以全仓持有穿越时间，五年之后，还是一轮新高，这种也是很好的选择，对我而言，可能资金的机会更多一些，所以才会减仓，但这不代表对市场层面的情绪看空。

这个问题也不必纠结，主要看咱们自个的人性可以降得住那种操作，因人而异，随心而动，受得了就拿，受不了就减，不必强行逆着人性来，那些受不了的，中途一旦回落，也自然会忍不住卖出，反倒更吃亏，受得了的，自然涨跌看淡，继续强化出一种适合自己的价投持股方式。

由此，价投的执行不仅仅是认知和逻辑，更是人性，其中任何一个短板，都决定着我们操作的底线，什么操作都没有健康的操作重要，所谓健康的操作就让人性匹配逻辑，千万不要强行逆着人性来，这样只会把自己搞得更煎熬扭曲。

就如同咱们的感情出现了问题一样，你可以选择在包容中度过，也可以选择暂时的分开冷静，但一定要把握好度，不管哪一种方式，只要适合咱们自己人性的，就是健康的，怕就怕你肚子里明明装不了三两猫尿，非要硬撑硬包容，最终只会走向极端，对于生活，咱们不要只盯着所谓的高尚，更要认清自己的格局，同理，咱们做投资，也不要只盯着逻辑和认知，而忽略自个人性的短板。

从大视野上去说，投资是为了更好的生活，别因为操作这点事把自己逼疯了，这就因小失大了，就跟某些人一样，在牛市中也扛过来了，人也抑郁了，神经也衰弱了，这就悲催了。

以上这一切，都只是操作这个维度下的探讨，对公司的成长性分析才是横跨在这个小维度上的大视野，这是大战略，只要这个大方向不错，不管减仓也好，持有也罢，结果都不会太差，这只是战术上的不同，仅此而已。

还有一点是需要捋清的，那就是关于减仓本身是否是一个矛盾的行为，这就涉及到另一个烧脑的问题：持有是否等于买入，如果你底层构建的认知是二者划等号的，那么很多问题也就成为了一种矛盾。

如果持有等于买入，那么减仓本身就是矛盾行为，因为你一部分仓位是持有的，也就是买入的，另一部分却是卖出的，你这是又买入又卖出，这岂不矛盾？由此，在这种思想下，只有两种操作对：持有和清仓，所以，如果你认为持有等于买入，那么所有因股票本身而导致的减仓都应该是错误的，除非你是不得已急需股票套现这类原因。

但是老巴好像不是这么操作的，他也经常有分批减仓的时候，难不成他居然不知道自己做的是一种自相矛盾的事吗？

这是其一，其二则是我们从低估持有到高估的过程中，在高估的时间段里，我们也是持有的，按照持有等于买入原理，我们是可以在它高估时买入的，这跟我们平时的低估买入岂不相违背？

在这种思想的指引下，我们只能低估买，低估或合理价位卖，不该在小高估时持有，如此，才能配合这种思想。

更有甚者，有的人持有了很多年，终于想在某天下午卖出，而现实是，上午他也在持有，如若持有等于买入的话，那岂不更矛盾，上午买入，下午卖出，又怎么解释呢？谈这点不是要杠谁，而是从绝对严谨的层面去看待这个问题。

如果这句话是正确的，那么抄作业者就是无敌的，我们只需要知道别人的持仓不就可以了吗？

回归到生活中来，这个问题就成了：两个人没离婚等于愿意再结婚吗？当然不是

由此，这个世界上的很多事，它不是非黑即白，它通常存在着一个中间混沌地带，拿婚姻来说，两个人当初因为热恋而结婚，后期日子过的虽然平淡，但也没到那种离婚的地步，这是一种常态，但你能把当下的这种状态当成“他们愿意再结婚”吗？当然不能。

相信咱们很多朋友，更能客观的感知这种状态，它既不是愿意再结婚，也不是要离婚，而是处于二者之间的一种中间地带，尤其是很多家庭，吵吵闹闹，打起嘴仗来要死要活，就是对另一半不满的一种状态，但他们还就是这样一直过，也没离婚，你能说这种状态等于“愿意再结婚”吗？说白了，只不过觉得凑活着还能过，也没有更好的选择，离了未必更好等，这才是最真实的内心独白。

由此，在现实的人性层面去看，持有并不等于买入，一旦我们装进这个底层认知，那么很多操作和逻辑都是矛盾的，这个世界是个复杂的多维体，并不是非黑即白的绝对，那些中间地带是黑白之间独有的特定状态，它就像中立国一样，不偏不倚，就像中国古老的中庸智慧一样，不夷不惠 ，想通了生活中的这类问题，投资也自然不攻自破。

在人性现实层面，持有虽然不等于买入，但它却是一种督促我们做到知行合一的思维方式，这个问题谈多了，脑细胞容易崩溃，什么意思呢？

为什么可以持有，但却不能买入呢？因为我们在持有的某个阶段时，是处于一种混沌模糊的地带，估值这个东西不是按计算器按出来的，它没具体的数字，更多是一种商业感觉，我们有时会觉得高估，但要说高估多少，还真不知道，这种模糊混沌的感觉，就如同以上我所说的婚姻中的这种状态，要问在这个阶段下，是否愿意再结婚，指定不能，但不离婚却在外人看来是矛盾的，这似乎就有些知行不一。

理想的知行合一思维，则是要求咱们必须非常清楚自己内心的所知和状态，我们会想，持有不就是觉得还会涨吗？否则干嘛持有啊，既然觉得能涨，那为何不可以买呢？你会说，我持有是因为我成本低，回落我也不怕，反正都是赚的，以此还可以博新高，但买入我就有可能是亏损的，因为你会告诉自己，在这个位置不适合买入，这是我问过很多人，包括自己在内，得出的大部分人的一个内心真实独白。

如果仔细剖析，你会发现，我们内心在持有和买入上面，完全是两个逻辑标准，持有是一个标准，买入是一个标准，在持有方面，我们更多融入的是感性化，在买入方面，更多是绷紧神经的理性化，它们都有一个共同的底层潜意识标准，那就是一定要赚，不惧怕持有波动，为什么会被咱们感性化，因为这一笔它已经是大赚的，为何不敢买入，因为这一笔有可能要亏，你瞧，我们很清楚，这是两笔不同的操作。

由此，持有和买入时的两种心理状态或者所定的原则、预留的安全边际是完全不同的，买的标准是不要亏，持有的标准是回调也不怕，持有时，不是我们觉得会涨，所以才要持有，而是这一笔本身就是大赚的，导致我们降低了对波动的敏感性，在我们的潜意识里，持有的我们觉得有可能会继续涨时，有时是一种投机的成分思想，当我们对回落不敏感时，对上涨的感觉才会成为一种投机，因为大赚的基础给了我们投机的底气。

而知行合一在人性这里简直就太难了，强迫症患者，几个回合下来会把自己搞崩溃的：持有等于觉得还要涨→不然为啥持有→既然觉得涨为啥不可以买呢？→因为买入可能会亏损→既然觉得会亏损，为啥要持有呢？→因为觉得可能要涨……

看似环环相扣，实则咱们内部对每一环的标准评判则是不同的，林园也说过，买入和持有是两个逻辑，更确切的说，是两个原则。

这个问题就类似于另外一个话题：为什么买入→因为看好→既然看好为何轻仓→因为不是很确定→不确定为何要买入……

这种绝对的知行合一，对我们的认知逻辑圈是一种极限的挑战，是我们的人性难以去做到的，它要求我们的每个阶段下的状态，都必须绝对的清清楚楚，非要问出个必选的答案，到底是觉得涨还是跌这种二选一的问题。

但投资和估值本身就是一件很混沌化的事，我们的认知无法去支撑我们做到对每个阶段纳米级的清清楚楚，在认知不够的情况下，混沌模糊是我们的常态，但在大方向上，并不妨碍我们去赚钱，觉得低估买入了、高估卖出了，赚钱是目的，这是符合大多数人人性的一种常态混沌思维。

而绝对的知行合一，在投资中，是超越大多数人性的苛刻，至少我们无法在本质上真正通悟这个问题之前，不要刻板的去执行“持有即买入”，否则人性无法匹配，遭殃的自然是自己。

所以，持有并不完全等于买入，至少它们在人性面前所设的原则标准及安全边际是绝对不一样的，在人性面前，它就是不一样的，不信你去问下那个在婚姻里不如意的人，继续过是否等于愿意再次跟当下的他结婚。

由此，在绝对的理想状态以及极限认知下，从绝对逻辑的层面严谨去讲，持有等于买入，但在人性的认知现实面前，持有不等于买入，即便是老巴，也无法真正践行“持有等于买入”，更不用说咱们常人，从投资的目的这个角度去看，持有跟买入即便是两套逻辑，也不妨碍我们去达到目的。

而“持有不等于买入”则更适合我们大部分人，因为“持有等于买入”这个逻辑标准已经超越人性，在指导实际操作方面，会面临很多逾越不了的认知槛。

持有是否等于买入，它最大的重点不在于题目之内，而是题目之外，而是你要把它当做一道什么题，如果非要把它当做真正的理科逻辑题，虽然答题正确，但在投资的实战层面根本无法去执行，反而把自己搞崩溃，而如果把它当做类似“伦理题”，那么“持有不等于买入”则也是符合人性层面的、可以指导投资的正确答案。

跳出这个圈，咱们再问一句，这个问题的答案真的有那么重要吗？答案当然是否定的

，因为我们大部分人终究还是超越不了老巴这样的投资大师，还是会跑不出“持有不等于买入”的魔圈，包括老巴在内，对于咱们而言，最务实的就是通过不断认知迭代，来优化自己的操作思维，只要能赚钱的思维就是正确的，而这就够了。

完善系统认知，打通底层投资逻辑，尽在个人长期致力打造的伯庸必修投研精品（公众号）。 @今日话题    $片仔癀(SH600436)$    $海天味业(SH603288)$    $众安在线(06060)$   众安在线系列已陆续上传。