苏轼如果活在当世，后世还会有苏轼吗？ / 开普饭

全八册的《苏东坡全集》，已经在微信读书读到了第六册，随手标注和记录的读书笔记已经有492条。

今天是这些读书笔记精选第三篇，文字有点长，分享在这里，仅供喜欢苏轼的读友们参考。

千年之前的苏轼，说实话，办实事，很多言论都一针见血入木三分，他也因此被当朝的奴才小人们陷害，落得大半生颠沛流离。还好，他留下了至今依然充满现实意义的大量文字。

苏轼出生在千年之前，是幸运的。

我在想，假如苏轼生活在当世，后世还会有苏轼吗？

Ps：灰色字体为原文，正常字体为随手记下的因阅读而来的感触。

元祐元年正月十二日，苏子瞻、李伯时为柳仲远作《松石图》。仲远取杜子美诗“松根胡僧憩寂寞，庞眉皓首无住着。偏袒右肩露双脚，叶里松子僧前落”之句，复求伯时画此数句，为《憩寂图》。子由题云：“东坡自作苍苍石，留取长松待伯时。只有两人嫌未足，兼收前世杜陵诗。”因次其韵云：“东坡虽是湖州派，竹石风流各一时。前世画师今姓李，不妨题作辋川诗。”文与可尝云：“老夫墨竹一派，近在徐州。”吾竹虽不及，石似过之。此一卷公案，不可不令鲁直下一句。或言：子瞻不当目伯时为前身画师，流俗人不领，便是诗病。伯时一丘一壑，不减古人，谁当作此痴计。子瞻此语是真相知。鲁直书。

这才是文坛佳话！

再看看如今那些让人反胃的所谓诗人画家书法家们，当真觉得真正的“雅集”只在古代。如今那些酸腐功利沽名钓誉之徒的相聚，只配叫臭味相投蝇蛆同案。

酒尽君莫沽，壶倾我当发。城市多嚣尘，还山弄明月。

苏轼说这些诗句乃仙鬼所作，或者为梦中作。用现在流行说法，就是“城市套路深，我要回农村。”记在这里，一笑而过。

岩栖木食已皤然，交旧何人慰眼前。素与昼公心印合，每思秦子意珠圆。当年步月来幽谷，柱杖穿云冒夕烟。台阁山林本无异，故应文字未离禅。”辩才作此诗时，年八十一矣。平生不学作诗，如风吹水，自成文理。而参寥与吾辈诗，乃如巧人织绣耳。

苏轼这番话怀着对好朋友辩才深深的敬意与尊崇，不吝笔墨的赞美中透露出浓浓的因为有这样的朋友而自豪之情。

“驿使前时走马回，北人初识越人梅。清香莫把酴醾比，只欠溪头月下杯。”梅二丈长身秀眉，大耳红颊，饮酒过百盏，辄正坐高拱，此其醉也。吾虽后辈，犹及与之周旋。览其亲书诗，如见其抵掌谈笑也。元祐七年七月二十二日。

史上独一无二的梅尧臣。苏轼引用的这首梅尧臣的诗歌，几乎天然契合了梅尧臣的名字。一个“梅”字，形神具备。

家有小学生，可带领小学生一起阅读此篇短文，引导小学生怎样观察一个人，怎样描写一个人。真正的作文之法，就蕴藏在阅读的快乐之中。🍻

“李白当年流夜郎，中原无复汉文章。纳官赎罪人何在？志士临风泪数行。”绍圣间临江军驿壁上得此诗，不知谁氏子作也。

苏轼记录下来这首诗歌，不知道作者是谁，就这样被题写在军驿站的墙壁上，正应了“高手在民间”这一说。想来，作者也是一个非常仰慕李白的人。

下临兰溪，溪水西流。余作歌云：“山下兰芽短浸溪，松间沙路净无泥。萧萧暮雨子规啼。谁道人生难再少？君看流水尚能西。休将白发唱黄鸡。”是日，极饮而归。

苏轼的文字有一种简单纯净却一语尽意的美，继续品味，却又有一种韵味悠长的感觉，像难得一遇的老酒。

两绝句，云：“青山若无素，偃蹇不相亲。要识庐山面，他年是故人。”又云：“自昔怀清赏，神游杳霭间。如今不是梦，真个在庐山。”

苏轼这两篇写庐山的绝句，一点也不逊色于“横看成岭侧成峰”那一首。各有风格，各有味道，一菜数吃，风味绝佳。

天资既高，辅以笃学，其独步当世，宜哉！

常人难以企及的天分，再加上勤奋努力，还有谁能与之比肩？苏轼这段话，让我重新看待那些寄希望于“天上掉馅饼”的人。

物一理也，通其意，则无适而不可。分科而医，医之衰也；占色而画，画之陋也。和、缓之医，不别老少；曹、吴之画，不择人物。谓彼长于是则可也，曰能是不能是则不可。世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟，真、行、草、隶，无不如意，其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎？

苏轼论述蔡君谟书法这篇短文，其实也是学习方法论，甚至是人生方法论。

书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草书”，此语非是。若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。

自出新意，不践古人。这八个字看上去简单平常，古往今来能够做到的人凤毛麟角。

书法备于正书，溢而为行、草，未能正书而能行、草，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。

苏轼对书法的看法，洽切适当。从这句话我想到为人处世读书学习，都要依从此理，否则难免好高骛远做无用功。

人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气不可欺也；书有工拙，而君子小人之心不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义人也。轼在杭州，与其子世雄为僚，因得观其所书《佛遗教经》刻石，峭峙有不回之势。孔子曰：“仁者其言也讱。”今君倚之书，盖讱云。

苏轼眼里尽是好人，即便那些三番五次想置他于死地的官场小人，他也并不会以彼之道还施彼身，而是宽容。对待朋友，苏轼更是坦诚相待，不吝笔墨给予发自内心的赞美。

这篇短文同样让我感受到苏轼那片赤诚坦荡之心。

鲁直以平等观作欹侧字，以真实相出游戏法，以磊落人书细碎事，可谓三反。

这句话值得仔细品味，可以从另外一个角度思考“字如其人”“文如其人”这两个概念。

以宽得爱，爱止于一时；以严得畏，畏止于力之所及。故宽而见畏，严而见爱，皆圣贤之难事而所及者远矣。

可以从这句话参悟亲子教育法门。苏轼文字往往意在言外，从而有见仁见智之妙。

真生行，行生草；真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。

苏轼对“真行草”书的论述，与《大学》中“格物,致知，诚意,正心，修身，齐家，治国，平天下”的核心相类似。循序而进，先后绝不能颠倒。

味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。

评论诗画的话也成为千古绝唱，恐怕唯有苏轼这一句。🍻

武夫谋臣，譬之药石，可以伐病，而不可以养生；儒者譬之五谷，可以养生，而不可以伐病。

苏轼类似的精彩比喻比比皆是，读来使其表达的观点让人一目了然。

夷狄不可以中国之治治也，譬若禽兽然，求其大治，必至于大乱。先王知其然，是故以不治治之。治之以不治者，乃所以深治之也。

换了现在，这是典型的破坏多民族团结的反动言论。可是，在苏轼所在那个时代，这是真知灼见。

紫，恐其乱朱也；恶莠，恐其乱苗也。

据说，这句话就是金庸先生为《天龙八部》中阿紫阿朱两姐妹取名的用意。

《春秋》之所为讳者三：为尊者讳敌，为亲者讳败，为贤者讳过。鲁，亲者也，非败之为讳，而取易之为讳，是夫子之私鲁也。

孔子之所以在记载历史事件上对自己的国家有倾向，这是人之常情，某种程度上来说也是一种“爱国”表现。阅读《春秋》，就要考虑到孔子这种倾向，从而有助于深入理解内容。

仁义之道，起于夫妇、父子、兄弟相爱之间；而礼法刑政之原，出于君臣上下相忌之际。相爱则有所不忍，相忌则有所不敢。夫不敢与不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中。

这个需要辩证的去看。

在苏轼那个时代看韩非子那个时代，本来距离就已经很遥远了。如今再看苏轼这些言论，距离韩非子时代就更加遥远了。毕竟，我们距离苏轼这个时代都已经1000多年了。

古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

苏轼此番对豪杰勇者的论述，说到了人性的最底层。此论适用古今和未来。

朋友前几天去工行网点办业务，进门就被叼着牙签的门卫无缘由的抢白，然后门卫还当着大堂经理的面说了朋友一些不是人应该说的话。朋友回来说，当时有点气愤，可是一想一个人终归不能跟一条狗一般见识，否则与狗何异？

我赞同朋友的做法，且认为朋友这也是“勇”的体现。

君子如嘉禾也，封殖之甚难，而去之甚易；小人如恶草也，不种而生，去之复蕃。世未有小人不除而治者也，然去之为最难。斥其一则援之者众，尽其类则众之致怨也深。小者复用而肆威，大者得志而窃国。善人为之扫地，世主为之屏息。譬断蛇不死，刺虎不毙，其伤人则愈多矣。

苏轼对君子和小人之与帝王的关系，论述得精辟而通透。如今，在一些企业或者某些机构中，依然还是这种状态，小人得志又得势，君子被排挤。当然了，这样的企业都是短命鬼，这样的机构也都是人浮于事马屁翻天的烂机构。

吾以谓为天下如养生，忧国备乱如服药。养生者，不过慎起居饮食、节声色而已。节慎在未病之前，而服药在已病之后。今吾忧寒疾而先服乌喙，忧热疾而先服甘遂，则病未作而药已杀人矣。

苏轼经常以养生、医药来比喻治理国家，简单传神，一读会心。

单纯从这段话来体会苏轼的养生观点，也很有启发。他说的其实也是《黄帝内经》中强调的“不治已病治未病”观点，防患于未然，未雨绸缪，才是养生的底层逻辑。具体到方法论，也很简单——饮食起居有度，节制欲望在先。

孔子之圣，见于行事。

孔子既有理论，又有实践的能力，并且身体力行。这就是后世王阳明所谓的“知行合一”。光说不练假把式。

岁者，月之积也。月者，日之积也。举岁则兼月，举月则兼日矣。日别而数之，则月不见，月别而数之，则岁不见。此岂日月之外，复有岁哉！

日子禁不住盘点，转眼中秋已过，一年将尽。苏轼除了留下这些充满情趣和哲理的文字，更为我们留下了关于中秋的神话——但愿人长久，千里共婵娟。

先王任人而不任法，劳于择人而佚于任使，故法可以简。法可以简，故官可以省。古人有言，省官不如省事，省事不如清心，至矣。

这即是“断舍离”的底层逻辑。比起苏轼千年前的观点和方法论，如今这种快餐式鸡汤式的生活理念真的太小儿科了。

人之难知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其险，浮云不足以比其变。

知人知面不知心，人心难测，人心叵测。路遥知马力，日久见人心。一个“久”字可以看做无穷远。

然古有名知人者，其效如影响，其信如蓍龟，此何道也？故彼其观人也，亦多术矣。委之以利，以观其节；乘之以猝，以观其量；伺之以独，以观其守；惧之以敌，以观其气。

古人识人的方法论。如今很多企业在招聘过程中一些做法不过拾古人牙慧而已。

《易》者，圣人所以尽人情之变，而非所以求神于卜筮也。自孔子没，学者惑乎异端之说，而左丘明之论尤为可怪，使夫伏羲、文王、孔子之所尽心焉者，流而入于卜筮之事，甚可悯也。

苏轼对《易经》的定位，可以当做学习《易经》的钥匙。专注一个“变”字用功，而不是陷于卜筮。

民者，天下之本；而财者，民之所以生也。有兵而不可使战，是谓弃财。不可使战而驱之战，是谓弃民。

简单的道理，为什么很多帝王并不明白？还是装糊涂？背后的底层逻辑是什么？

欲天下之安，则莫若使权在中国。欲权之在中国，则莫若先发而后罢。示之以不惮，形之以好战，而后天下之权，有所归矣。

苏轼这段论述，此刻看来也还是大有借鉴意义。实力决定主动权，想要掌握主动权，首要提升自身实力。一个人如此，一个国家也是如此。

人之动，以静为主。神以静舍，心以静充，志以静宁，虑以静明。其静有道，得己则静，逐物则动。以一人之身，昼夜之气，呼吸出入，未尝异也。

苏轼关于“静”的思考应该来源于《大学》：知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。

这一点从另外一个角度启发我如何读书，如何把因为读书而来的思考和积淀沉淀为自己的认知。

未饥而食，虽八珍犹草木也。

苏轼的认知还是比颜蠋高了太多。此句用现实俗话来说，就是“饿急眼了，吃什么都是山珍海味”。

荀子有云：“青出于蓝，而青于蓝；冰生于水，而寒于水。”故世之言弟子胜师者，辄以此为口实。此无异醉梦中语。青，即蓝也。冰，即水也。今酿米以为酒，杀羊豕以为膳羞，而曰“酒甘于米，膳羞美于羊豕”，虽儿童必皆笑之。而荀卿乃以为辩，信其醉梦颠倒之言，至以性为恶。其疏谬，大率皆此类也。

苏轼此论有抬杠的嫌疑。我们大可以把荀子之言看做一个“比喻”，而没必要咬文嚼字。苏轼上文谈用兵之道与小儿毁齿的关联比对，也同样的道理。一旦咬文嚼字，就失去了文字本身带来的启发意义。

郦商之贤不及石碏，故寄得免于死，古之幸人也。而固又为洗卖友之秽，固之于义陋矣。

一个“洗”字耐人寻味！苏轼明察秋毫。

刘伯伦尝以锸自随，曰：“死便埋我。”苏子曰：伯伦非达者也。棺椁衣衾，不害为达。苟为不然，死则已矣，何必更埋！

苏轼对刘伶的评价，幽默精当。用现在的话来说，刘伶的举动是一种典型装逼行为。所谓的竹林七贤，都是这种喜欢装逼的货色。

人能碎千金之璧，不能无失声于破釜；能搏猛虎，不能无变色于蜂虿。

破釜，让我想起两个人，一个是项羽，他用“破釜沉舟”的行为创造了这个典故；一个是蒲松龄，他借助这个典故在高考失意之后写联自勉“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚”。

破釜沉舟，是一种置之死地而后生的决然，非大智大勇者不敢为。这样一想，蒲松龄未免太高估自己了。

李太白碑阴记李太白，狂士也，又尝失节于永王璘，此岂济世之人哉！而毕文简公以王佐期之，不亦过乎！曰：士固有大言而无实，虚名不适于用者，然不可以此料天下士，士以气为主。方高力士用事，公卿大夫争事之，而太白使脱靴殿上，固已气盖天下矣！使之得志，必不肯附权倖以取容，其肯从君于昏乎！夏侯湛《赞东方生》云：“开济明豁，包含宏大。陵轹卿相，嘲哂豪杰。笼罩靡前，跆籍贵势。出不休显，贱不忧戚。戏万乘若僚友，视俦列如草芥。雄节迈伦，高气盖世。可谓拔乎其萃，游方之外者也。”吾于太白亦云。太白之从永王璘，当由迫胁。不然，璘之狂肆寝陋，虽庸人知其必败也。太白识郭子仪之为人杰，而不能知璘之无成，此理之必不然者也。吾不可以不辩。

苏轼对李白的评价也要一分为二来看，关于李白命高力士脱靴一说，至今无定论，所以无定论，是一直找不到真正有说服力的证据，苏轼那个时代也应该是这种情况。

李白与李麟之间的事件，也同样是一件很难下结论的事情。到底是李白看不清楚形势，还是李白另有隐情，同样没有具有说服力的证据。

苏轼对“气”这个概念的提出和论述，我是认同的，也认同他用这个观点来评述李白。

人之所欲无穷，而物之可以足吾欲者有尽。美恶之辨战乎中，而去取之择交乎前，则可乐者常少，而可悲者常多。

这一篇，在我看来，是苏轼所有此类文字中最有味道最有哲理的一篇。文字行云流水，同样超然物外，深合“超然”二字。

得志遂茂而不骄，不得志瘁瘠而不辱。群居不倚，独立不惧。

苏轼眼里的竹，也是人。

在这里我见到的是苏轼已经将竹子与文与可浑然为一，竹也是文与可，文与可也是竹。这种评价不仅仅是因为文与可画竹入神，更多的是文与可身上的精气神早已超越竹子象征的精气神。当然，作为好朋友与至亲，苏轼更懂文与可，否则难有此文。

今张君以兼人之能，而位不称其才，优游终岁，无所役其心智，则以书自误。然以余观之，君岂久闲者，蓄极而通，必将大发之于政。君知政之费人也甚于医，则愿以余之所言者为鉴。

苏轼也是个爱操心的主儿。只是，这种发自内心的善意提醒，又有几人真的能够领会并且去身体力行呢？

画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此，予不能然也，而心识其所以然。夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。

胸有成竹，也是一个积累的过程，更是一个量变到质变的过程。