祝味菊隔空对话热点话题：合中西为一家，必有一次长足进步

2018-04-01

中医书友会第1651期

I导读：一百年前关于中医学理论的质难，现在听起来更是百味杂陈，既有切肤之痛，又有醍醐灌顶之感。近百年的困惑，到了现今，如何破局？相比上个世纪，算是具备天时、地利、人和了，而面对时势，我们能否点亮自身的火把，理顺自己理法方药的体系，真正走出迷雾，真正以我们自身的思维特点及方式自信地探求真理？孤掌难鸣，愿各位同道真正携手一同前行，一同进步。

《伤寒质难》自序

作者/祝味菊

今日批评中医的人，大都认为中医学理基础根本不健全，其理论疵谬百出、一盘散沙、毫无系统，因为它本身的不科学，所以有人主张要废除。

但是中医能够治愈病却是事实，而且有时竟然能够医好科学西医所未曾医好的病，这真是奇迹了。

事实既不能完全抹煞，同时又不甘承认奇迹的造成是中医的学术。

他们判断中医愈病之理，一部分是病的自然痊愈，而中医掠为自己的功绩；还有一部分是经验的中药无意中吻合科学的缘故。

自然痊愈的掠美，当然不算，于是说医好病，不是中医学的功绩，而是经验药物的功绩。

中医的内容，理论是理论，事实是事实，如风马牛之不相及，所以又有废医留药之说。

味菊从事中医近四十年，实验考察的结果，亦认为“无原理原则可寻之经验，必有原理原则可寻”。

中药自有优长之处，这且不说，就说中医的理论，亦复未可尽废。

固然中医的理论散漫紊乱，这是无可否认的，不过散漫紊乱之中也自有其线索可寻的。

假使我们能够把中医的内容，好好地整理出一个比较合理的原则，根据这个原则，运用经验药物来做实践理论的工具，经过好多次的临床复演，得到一个客观的证明，证明上面所说“比较合理的原则”，尽可以用来说明中医能够愈病之所以然。把这原则供献给整个医药界，作为初步研究中医的踏脚石，或许因此而发现意外的收获，这亦是一个从事医学者所应该做的事呀。

我向来主张，真理只有一个，是非不能并存，医而合符真理，应无中西之分。中医能够医好病是事实，事实里面就有真理，我们应当用科学的方法，去发掘说明这事实背后的真理、理论了；奇迹而可以随时复演，可以人为造成，也就不成其为奇迹了。

药物不过医生应用工具之一，运用药物，须要一种理解的理论。

中医愈病的所以然，于药物本身之外，亦必有其足为依据的理论。

我们知道若用单味的药物治愈某一种病，虽可以复演不爽，只好说是“效在于药”；今用种种不同的复方，配合种种不同的药物，应用到各个不同的人体上去，在不同的方式下而收到相同的效果，那就是“效在于法”。

一般人说，中医愈病纯是药效，这好像是说，宰牛者是刀，而不是屠夫了。

其实中医的理论，不仅有药，而且有法。诚然它的理论是晦涩难明的。假使我们依照文字上面的词义去衡量它，当然是玄秘荒唐的。

如果我们涤除成见，拿另一个角度去看它，却未尝不可理解。这是我多年来的主张。

陈子苏生，颖悟好学，行医已十余年了，还是孜孜不倦，执弟子礼，问道于余，质疑问难，颇能举一反三。

此编乃师生间日常质难之记录，其内容虽限局于伤寒一病，然对于整个中医的见解，亦已有部分之阐发。

惟须郑重声明者，此编所举之理论与系统，乃祝氏一家之言，不足以代表整个的中医，只能说我个人奋斗的历史，追寻真理的自我解说，而未敢自信即此解说便是真理。

无疑地我的见解不免粗陋而多有谬误，还需要不断的修正。又深知此种理论，对旧医尚未能消化，对新医又不够咀嚼，真所谓两面不讨好的，尤其是批判时医的地方，难免有开罪同道之嫌，这是我万分抱歉的，但是我又不能作违心之论，只能请他们多多原谅了。

自从有了西医，就有中西医门户之争，它们的对立已有数十年了，至今还是如划鸿沟，互相攻讦。我觉得长此争论下去，终不会争出什么好结果。我们不想空谈中西医的优劣，而想引起彼此间的认识和了解。

为了社会，为了学术，我们总该想个办法，西医重新检讨中医的兴趣，更希望西医参考此项理论，去研究整个中医中药。希望中医因此而感到自己的不足，而发生进取的欲望。将来若能泯除新旧成见，合中西为一家，相信必有一次长足进步的。

三十六年丁亥春祝味菊序于海上傲霜轩