驳许宝峰的《火神派一味附子论，害死多少人？》：

我于2019年4目10日，看到许宝峰医师写的大著——《火神派一味附子论害死多少人？》，觉得文章立意，大有偏颇之嫌。对中医理论的正确传承，危害极大。于是当时写了这篇文章。今稍作修改，又再发表。

作者说，“火神派一味附子论，害死多少人？”据我所知，火神派哪有什么“一味附子论”？几十年来，我对火神派一直推崇备至，但从未听说过火神派有什么“一味附子论”。说火神派有“一味附子论”，这是对火神派的造谣污蔑。

再说，如果不讲辨证，药物滥用，滋阴派的熟地麦冬，就没有害死人？攻下派的大黄芒硝，就没有害死人？西医整天不辨寒热虚实，只一味的抗菌消炎，就没有害死更多的人？唯独只有火神派用了附子，就害死多少人了？哪个火神派用附子害死人了？有人用附子害死了人，那是假中医的罪过。不能说滥用附子的，就是火神派。更不能把假中医滥用附子害人之罪，强加到火神派头上。

况且火神派理论指导临床的伟大意义，是有目共睹的，是不容否认的。其屡起沉疴、时起大症的著越疗效，谁能否认？比起那些视附子如蛇蝎的庸医们，岂非高明万倍？难道作者平生没有用过附子？没有借附子之力以建奇功？如果作者没有用过附子，那么可以肯定，作者必是一个十足的假中医，才会发此无稽狂言。

当今世人体质，普遍阳虚，这是事实。如果谁想否认这一客观事实，必是一个不会看病的脓包。说附子害人，何不说膏知冬地害死了更多人？更具有普遍性？说盲目挂瓶消炎天天在草菅人命，更符合事实？

还有文中的诸多论点，大谬不然，值得商榷：

一，文中说：“岂不知阴者阳之根也”。此说是不知易理之故，才有此说。难道阳不更是阴之根？阴不是阳生出来的？《易经河图》说，“天一生水，地六成之”。没有太阳的热力（天一）下照地球，地球上会有水吗？只是一个冰球吧？象南北极，阳光不到，终年积雪。纯阴不生，死阴而已。有什么水？有多少津液？有多少生命？

二，文中又说，“纵有火浮之象，亦必阴虚在前，然后龙不潜藏”。此说更是大谬不然。这正是当今中医界庸医们的普遍性的错误认识。为了阐明这一问题，我曾特撰文论述了“阴虚之火”与“阳虚之火”的问题。现再赘述如下：

阴虚（无水）而致龙不潜藏，自不待言，谁人不知？阳虚（水寒）而致龙不潜藏，真寒假热，下寒上热，虚火上浮，而引起的诸多火热症状，就多人不知病根在于阳虚阴盛，水多火衰。比如吐血咳血，鼻子流血，眼睛出血，牙龈出血，口腔溃疡，烦躁失眠，种种阳虚之火，庸医们全蒙在鼓里，有几人能知？所以一遇上阳虚之火，即寒热莫辨，妄投凉药。以致许多毫毛小病，被越治越坏，久久不愈。当今中医名声败坏，威风扫地，就是这帮庸医们干的好事。

三，文中还说，“其有真寒假热者，必畏寒近衣，喜热饮也”。还打着仲景旗号——“仲景之论，早有明言”。果其然乎？

仲景怎么说的？“身反不恶寒，其人面色赤，……。”喻嘉言的《寓意草》里讲的那个“门洞大开，更求入井”的案例，哪有什么“必畏寒近衣”？

《伤寒论》说，“三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐……”，哪里必是“喜热饮”？所以真寒假热证，正是有身热不欲近衣、不喜热饮之症，这才是真正的仲景“明言”。跟阴虚所显现的“龙不潜藏”，极其相似。唯精于望诊脉诊者，可以辨别。

四，其文章最后说，“热药之谬，……津涸亡阳，安能生津哉”？这句话有概念模糊的语病，容易误导后学，让人以为热药不能生津。实际上，对于阳虚者来说，热药扶阳，正是大能生津的。五年前（2017年）我写的那个《阳大虚之咽燥吐血冷秘案》，就完全证明了姜桂附子之大热扶阳，不但不致津涸亡阳，且大能滋阴生津。此患者今年93岁，尚健在。天天外面闲谈聊天，喝酒游玩。已治好整四年了，何曾有什么“津涸亡阳”？

今庸医实多。以其一己之昏昏，也敢来故作高深，攻击火神派，适自暴其浅薄而已。

关于附子的功效及应用问题，实是当今中医界的一大问题。热证误用附子，固能害死人；寒证不用附子，同样能害死人。並且根据我的观察，当今误治致死的，绝大部份是误于凉药。前天一网友要求给他6岁的女儿看病，说他女儿长期便秘。看她舌象，证属虚寒。处方中给开了6克附子，就吓得不敢用。可见当今对附子的错误宣传，已经产生十分恶劣影响。许多容易治好的轻浅小病，因为视附子如蛇蝎，而错失良机，噬脐莫及。