周建桥，医学博士，美国南加州大学博士后，供职于上海交通大学医学院附属瑞金医院超声科。
· 0类（category 0）：评估未完成——需要进一步的影像学评估和/或与既往影像学检查相比较· 通常情况下，诊断性乳腺超声检查不应使用0类评估结果。这是因为在病人离开前，完整的诊断性乳腺影像学检查（包含超声和X线检查，如果同时需要的话）应该已经完成。在较为罕见的情况下，如果由于成像设备或人员问题导致诊断性乳腺超声检查无法完成，或由于病人在完成检查流程前决定离开，应评估为BI-RADS 0类。· 0类不能用于诊断性乳腺成像需要进一步行MRI检查时。相反，阅片医生应该在MRI检查前出具最终的评估报告。· 然而，对于筛查性乳腺超声检查，0类评估结果是合适的，因为筛查时通常只能获得数量较少的标准超声图像。· 1类（category 1）：阴性（negative）个人观点：超声不应该出具“乳腺小叶增生”的诊断，而应该评估为“BI-RADS 1类”。在超声BI-RADS中，没有任何关于“乳腺小叶增生”的描述。· 2类（category 2）：良性（benign）· 一个或多个单纯囊肿、乳腺内淋巴结、术后积液、乳腺植入物，或至少经2年或3年无改变的复杂囊肿/可能的纤维腺瘤。· 阅片者也可选择不描述上述这些发现，此时检查评估为阴性（BI-RADS 1类）。· 双侧乳腺多发性（肿块的总数目至少为3个，每侧乳腺至少有1个）大多数边缘光整的实性肿块，只要所有肿块的表现相似，超声可评估为良性（2类）。· 处理建议：和年龄相适应的常规筛查。BI-RADS评估分类和处理建议不一致的例子是乳腺单纯囊肿，其属于BI-RADS 2类，但为了控制疼痛需进行囊液抽吸。· 3类（category 3）：可能良性（probably benign）· 目前有证据支持将以下3种情况评估为3类（恶性可能≤2%）：① 边缘光整、椭圆形、平行生长的实性肿块（最可能是纤维腺瘤）（有强有力的证据支持）；然而，对于临床可扪及的边缘光整椭圆形实性肿块，文献仅强力支持小于40岁的女性该类肿块可能是良性，这类女性构成了研究病例的绝大多数。③ 簇状小囊肿（支持资料的权威性尚不足，因为只包括了少量样本）。· 目前尚无证据，但根据专家意见可将以下3种情况评估为3类：①高回声团块，中央有低回声到无回声成分，周围有水肿，符合脂肪坏死；· 除了上述情况，只有当超声医生具有个人经验来证明观察-等待方法（watchful-waiting approach）的合理性，最好是通过观察足够数量的超声检查病例而提示恶性可能在≤2%的界限范围内，才可以使用BI-RADS 3类。· 处理建议：随访6个月-- 6个月-- 1年；经过2-3年的随访如病灶保持稳定，则定为BI-RADS 2类。如果在6个月内直径增加大于20%，或出现其他可疑的改变，应立刻将评估升为可疑（BI-RADS 4类）。· 4类（category 4）：可疑恶性（suspicious）· 此类病灶不具有典型的恶性表现，但足够可疑，有理由建议进行活检。· 证明一个良性评估结果的描述词是边缘光整、椭圆形（包括术语大分叶）和平行位。如果这3组特征（即边缘、形状和是否平行）分类的任何其他描述词适合于肿块，比如边缘模糊、形态不规则或非平行位，则肿块应被评估为可疑。· 如何评估4类的亚类，BI-RADS未提供相应信息。（张华斌评注：我个人在临床实践中采用这样的规则，仅有一条可疑征象为4A类，两条可疑征象4B类，三条或三条以上可疑征象为4C或5类。仅是个人习惯，并没有循证医学证据支持。）· 5类（category 5）：高度提示恶性（high suggestive of malignancy）· 该类病灶有高度的恶性危险（≥95%），在无临床禁忌症时应行活检。
