《21世纪阅读拉康》新书发言：另一种阅读
前天中午，在弗洛伊德事业学院巴黎总部开展了对《21世纪阅读拉康》这本书的发布会，会上精神病学家、精神分析家Guy Briole做了主要的发言，并且被收录在《Lacan Quotidien》854期中。
另一种阅读
盖伊·布里奥尔（Guy Briole）
《21世纪阅读拉康》是这样的一本书，它登记了精神分析中所做的研究（1）。
重新阅读拉康不仅要强调他的教学和对“对当代问题的考验”（第8页）的社会纽带的相关性，作为“21世纪”世界文明不适的一种表现方式。但也集中在这个包含在标题中的“阅读”，它明确指出了一种研究。
巴黎第八大学精神分析系的研究小组非常清楚地宣布其赌注是围绕着一种区分，目的是将精神分析的特异性重新予以定位，以反对其在心理学领域或者普遍话语中的简化趋势。在当下，这点以往任何时候都至关重要。同时，并不是今天的精神病学已经试图通过将弗洛伊德的术语大量地包含在诊断学中来尝试做出这种吸收，而且在这种诊断学中，弗洛伊德的发明均被一一废除了。
但是，如果此次下注的目标是研究的基础，那就是指向去是“重新在每一代人那里去重新发明”（原书第9页）。
研究、严谨和伦理
在这本书带给我们以及它可能产生的思考的十字路口，如何去思考精神分析的研究呢？
首先，我们必须以一种与所有知识的集合或多或少受到启发的观点完全相反的观点来去摆放它。大学能做到这一点的学术研究是因为它已然形成的方法。它知道如何在他人的工作中发掘出自己的冲劲。
精神分析家的研究则是在罗兰·巴特的位置上更可靠地被认识到的，后者进入一项研究的孤独中，希望对要求、完整性、在“理论的超我”和知识的偶然性进行揭示，正是从这个位置，他感到能够在自己的研究中取得进步（2）。因为，这打开了新知识的可能性。
正是那里，可以从没有的地方，从知识的空洞中产生新的东西。雅克·阿兰·米勒（Jacques-Alain Miller）在此断言，它是“无意识本身，表现为对实在的洞口的假装的回应”（本书第26页），对于不去“失控地”写作或说话-作为拉康（Lacan）能够设定的边界，这是至关重要。米勒（J.-A. Miller）课程的标题，“实在，能指之极”指明了这一不可避免的因素，在此之上导致了拉康的最后的教导，超越了不可能的精神分析来安排一些假装，在那里，是实在的，或者说，是针对实在的防御，即它牵涉到移动、打乱秩序（本书：第27页）。这个进展、这项研究，只能是严格和伦理的研究。
四方启明
这本书在拉康研讨班二十三中找到了源泉，每位撰稿人都会得出确切的结果。因此，在这个工作地点，争论的路径和非常精确的路径使我们在圣状Sinthome概念上吸引了Sophie Marret- Maleval（巴黎第八大学精神分析现任主任）。她指出了拉康教学发展的不同方面，J.-A。米勒（J.-A. Miller）提出了这个决定性的主张“ 圣状sinthome即是拉康的反俄狄浦斯”（49）。特别是，拉康（Lacan）强调言说如同寄生虫一样寄居在我们这里，因而可以去“进一步质疑实在与享乐的问题”（第45页）。再有就是身体的一致性和想象的有一定的优势性返回这一问题，带来拉康所引入的，主体所在之处，乃是言在的概念（第47页）。
拉康派的政治挑战了社会纽带，弘扬了新的伦理规范，并向另一种大陆的其他的读者开放。
世界精神分析协会主席克里斯蒂安·阿尔贝蒂（Christiane Alberti）分析了拉康（Lacan）主张“唯有社会纽带”的后果，那里人们对如何与他人共处的问题是非常关注的。我们必须理解，如果拉康谈到了社会纽带，那就是要表明这不仅是言语的纽带，而且“正是因为牵涉到的乃是言在的身体”（第57页）。一种将身体联系在一起并使它们结合在一起的话语，“他们的享乐会产生隔离”（第60页）。该论点是有力的，在给定的时间或地点，不涉及任何规范、任何法律，而涉及到的乃是一种阅读，或者毋宁说是个体独特的“用法”。【译者注：每个主体独特地进入社会纽带的方式决定了他们身体使用享乐的模式和症状，这种模式即拉康晚期所谓的书写。】
Aurélie Pfauwadel提出了“没有规范的伦理”这一高级表述，并以问号作为补充，以定义“实在的伦理”（第63页）在精神分析实践中的含义，即以欲望为中心，只能是与众不同的。我们将非常感兴趣地关注这项出色且非常精确的研究，该研究从性欲的暧昧不明（3）突出了拉康在他的教学过程中的立场，最终将实在的伦理学置于 人类服从的“ “享受的命令维度与人类实践的核心所在的不可能的维度”之间（第86页）。【译者注：因为这种个体性，因为实在，因为生命中的不可能性，伦理和欲望是无法以规则来规范的，尤其分析家的欲望。这是拉康的根本论述。】
今天成为拉康派，特别是在中国，意味着什么呢？这是Nathalie Charraud在文章结尾处所提出的问题（第92页） 但最重要的是，在中国，提及精神分析是要发现自己陷入了一个巨大的动荡不安的运动中，这个运动的特点是动荡的加剧，加剧了个人的不适感。要求担保、政治控制，Skype的普及给实践提出了问题。成为拉康派涉及到伦理的考量，并认真参与到个人的分析和控制分析中去。作者展示了拉康教学研究的活力，这一点在巴黎第八大学和巴黎第七大学的中国学生的支持下得到了证明，主要关注汉语写作的特殊性，但也不仅限于此。在这方面，我们从张涛的妙文中学到很多东西，该文打结了《中国写作和精神分析实践》；就是说逐行去阅读。关于实践，他强调，无论书写的结构及其限制为何，词的含糊、模棱两可和含混不清的地方仍旧是自由的。无意识仍在移情中出现。该文结论强调说，如果我们坚持“一门语言或文字的特殊性，我们就有可能错过分析的立场”（第229页）。
思考性欲是本书的第四部分。
克洛蒂德·勒奎尔（Clotilde Leguil）一开始就描述了一种女性主义话语，据说这种女性主义是从拉康提出的逆转开始的，当时拉康拒绝任何“想象中的两性之间的比较，男女之间的任何对称性”（第95页）。以社会规范为标志的道路被引爆了，女性气质通过假设“成为她自己的大他者”而逃出了普遍逻辑。这是一个决定性的论点，它使我们能够以“更接近于实在的逻辑”来对待这种“不可辩证的享乐体验”。这些标志性的建筑奠定了基础，我们将跟随克洛蒂德·勒奎尔自己对杜拉个案的解读，抓住拉康给他的这种奇异的浮雕。杜拉的沉默，以话语享乐-这是由米勒（J.-A. Miller）所锻造的术语-的概念重新设计，否则的话就可能将弗洛伊德的治疗失败解释为女性化的另一种方式：不仅与“减”有关，而且还处于“大他者存在的”时代。-还要去表达“加一”，表达“大他者” 的过度（en-trop），并规定“展现出自己是一种神秘的欲望的东西”（109）。
费边·费因瓦克斯（Fabian Fajnwaks）提出了一个悖论，这是拉康的教学理论和酷儿（queer）理论的交叉之处。他毫不夸张地说，拉康对他不了解的这些理论是有所了解的！证明很微妙的。几个酷儿的作者，尤其支持他们的理论，要去反对拉康及其对父亲之名的盛行，以及对某种“欲望的正常化”的精神分裂症。吊诡的是充满了，有太多，拉康那里在他的名言中对酷儿理论家的回答是：没有两性关系，突出了酷儿理论所暗示的那些协议，当然，其中包括：：“享乐就是酷儿的”。-F. Fanjwaks（115页）说道。【译者注：queer的英文原意是反常的，所以这里这么说。】
弗朗索瓦·玛丽·布鲁内尔（François-Marie Brunel）停在作家蒂姆·迪恩（Tim Dean）那里，他可以说是最酷儿的（反常的）拉康派的作者之一。本文引人入胜，文档和论据均吸引着读者。蒂姆·迪恩发现同性恋理论是基于性交的不可能！它偶然发现了对女性享乐的认识，如果没有的话，它可能会受到批评以重新引入性别（genre）（151页）。
帕斯卡尔·佩诺特（Pascal Pernot）带领我们与盖尔·鲁宾（Gayle Rubin）走上了人类学的道路，盖尔·鲁宾（Gayle Rubin）是《女人的贩卖》杂志的作者，也是“性/性别系统”概念的发明者，该概念与一种文化和非自然的事实有关。它开展运动，以恢复那些遭受“生物性欲”压迫的人以“自由”。它位于一个无法与精神分析相协调的领域，即使它还在质疑着后者。不可消除的差异来自以下事实：精神分析超越了理论，是一种影响每个人的独特性和享乐性的实践，而不论其性别是哪个（136页）。
该书的第五部分讨论了字母的功能。然而，大多数作品中都呈现着这个问题。
莱安德·马蒂奥利·帕斯夸尔（Leander Mattioli Pasqual）从J.-A.米勒（J.-A. Miller）的角度出发，着重于准确地定义在治疗的精确条件下分析家的好好地说和知道去读，同时也定义了分析者那边的。他在字母上的研究工作经历了拉康的教学，取材自“ L'Instance de la lettre ...”（《字母的坚持》4），带着拉康当时对主体的定义是能指代表另一个能指-该能指和字母两个概念并没有明确区分（第156页）然后是-“这个字母指的是lalangue （咿呀言语）的痕迹，铭刻在parlêtre（言在）的身体上“（第161页）。圣状sinthome是语言和享乐的纽带，那里拉康将字母等价为海岸线，并确定其在治疗中的用途，“作为一种纽带”。这是理解阅读的另一种方式，即“在所说的内容中产生模棱两可的共鸣”（第163页），从而重新诠释了“被字母所导引的精神分析”实践中的诠释问题。（第168页）。
【译者注：拉康后期认为，分析家的诠释应该针对言在的身体上正在书写的字母来进行，才能修改实在的享乐，而不再是单纯的能指的工作。】
黛博拉·古特曼·雅克特（Deborah Gutermann-Jacquet）从“被盗的信”开始，该信件被人到处找寻，无处不在。它以极大的精致重新开始去研究由拉康（Lacan ）引入的这个奇异的能指nullibiete （无孔不缺）（5），它表示缺席，更确切地说是无处不在，无所不在（173）。其次是与Perec一起，认为被盗的信件，纯粹是种丧失，难以理解的谜语（第171页），其次是Borges和图书馆中没有一本挑战宇宙秩序的书。空间、海岸线、没有空白页，信/字母的troumatisme 洞伤... nullibiété（无孔不缺）有义务写出一些无法被填充却立即捕获的东西。然后，“丧失仍然存在，并在其后方，它的nullibiete （无孔不缺）是其中的名字之一，它证明了不停被写却无法写出的内容”（第178页）。
卡罗莱娜·科雷兹基（Carolina Koretzky）也是通过谜团和缺失的东西、造成洞的创伤，而不是从如同海市蜃楼那样最有意义的、多重解释的地方，来去谈到“哀悼、梦及其超越的。哀悼是她工作的核心，她将弗洛伊德所谓的“不可替代的东西”置于丧失的存在的关系中，方法是将其与可能相关哀悼与涉及力比多的丢失的东西区分开。对于拉康来说，“剩下的东西并没有决心随着逝者的消失而消失”（第183页）。罗兰·巴特（Roland Barthes）的母亲的声音也是如此（185页）。然后，死去的父亲的梦将被弗洛伊德以外的读法来再次提及：“根据俄狄浦斯的誓言，父亲已经死了”（185）。拉康超越了俄狄浦斯的问题，从语言与身体的交汇中脱颖而出，并最终通过分析表明自己是“主体欲望的存在望”（第192页）。
法比安·胡拉克（Fabienne Hulak）的文章有据可查且结构出色，为我们提供了与乔伊斯（Joyce）一起旅行的机会。有时弗洛伊德也应邀参加了进来。乔伊斯（Joyce）这种“对无意识的摒弃”，成功地写成“编织了短暂的想象，符号和实在”（194）。然后，拉康看不到他可以从分析中受益，他本该得出的结论是“我们可以预期精神分析会结束的”（196）。如果乔伊斯（Joyce）对精神分析感兴趣，那么目的就是为了转移他自己的构想：将梦的图像转化为听觉印象，诉诸于普通联系以外的词语的运用上，去参考语音法则等。在这最后一个问题上，拉康还谈到了顿悟（épiphanies），注意到了结的错误，他“ 在音位的铭记中把笔误等同于博罗米结打结的错误，。”（p.204）本文通过拉康的阐述继续强调弗洛伊德和乔伊斯的发明，以总结“艺术与精神分析的纽带”（第210页）。
这本书是由精神分析的临床章节来结束。Dossia Avdelidi接受了拉康（Lacan）的精神病概念，它从父亲的名字的除权到父亲的名字的多元化以及普遍除权概念的引入。通过J.-A. Miller，发展的重点放在了普通精神病概念之上。这是由于拉康对女性性欲、享乐具有决定性作用而对父性隐喻提出质疑的结果。女性（ La femme）并不存在，没有性关系等。（第241页）。圣状sinthome是从Lacan的最后一次教学中得出的，它将成为普通精神病的核心概念。
达米安居约内的工作，“无意识和身体的主题，”就像紧凑的页面中的标点符号那样通过拉康的一开始的阐述去讨论划杠的主体，对象a的发明是那个想象的空间，其中带着隐藏着他的享乐，然后是他的演变以及这些不同的含义，特别是作为一个不可镜射的客体，“必须被抽取的身体的片段”（251页）。终点与说话者身体（言在身体）的重新引入有关。
另一种阅读这本书的写作是研究的成果，必须将其写下来才能得以深入的工作。这是一个真理的时刻，它总是被拒绝，以至于无时无刻不在逃逸，这才是真正要去抓住的时刻。然而，在拉康的研讨班“结论的时刻”中，拉康特别强调指出，书写物可以帮助我们去让实在冒出、获得某些东西。但是书写物，被写出的东西字，仍然需要去读，知道去读出真理（6）。
这种可读的东西，正是构成知识的，相对于主体来说，只能被假设。所以，拉康询问，当我们提到被假设知道的另一种阅读，否则，何来谈另一种呢？他指的是S（A/）：另一种方式来表示缺失。就是说，知道去阅读并非给出更多的知识，而是相反，来自导致产出新的知识、是与从被读的东西出发的那些东西。【译者注：缺失引发了不同的知识，正是阅读和不同的读法展现出这个持续的缺失，怎么也无法被写出来，而持续存在，并且继续书写。这种阅读没有研究是不发生的，因为研究围绕洞一圈来进行了概括。拉康将圆圈与孔洞相对立起来，并承诺要小心不要将其覆盖了，而是为了冒险去新发现（trouvaille）而接近它，“写出新发现/洞见（ trou-vaille）， 那是给洞价值的东西（ ce qui vaille du trou ）“（7）。
也是通过努力去另一种阅读，通过本书对我们提出的文本上去实施的深入，人们会发现这种知识的更新，这种创新，这种复兴的快乐的知识（gayçavoir ）。如同法比安娜·于那克（Fabienne Hulak）在她的导言中写道的那样，这是处于“思考中的运动”（第12页）。
为了21世纪的精神分析，阅读、甚至重读这本书，去谈论它，评论它，对它进行工作，那么从中的新发现会令人充足和富有。
(1) : Hulak F. (coord.), Lire Lacan au XXIe siècle, Paris, Champ social, coll. Psychanalyse, 2019.
(2) : Cf. Barthes R., Comment vivre ensemble. Cours et séminaires au Collège de France (1976-1977), texte établi, annoté et présenté par C. Coste, Paris, Seuil/IMEC, coll. Traces écrites, 2002.
(3) : Cf. Lacan J., Le Séminaire, livre XXIII, Le Sinthome (1975-1976), texte établi par J.-A. Miller, Paris, Seuil, coll. Champ Freudien, 2005, p. 64.
(4) : Cf. Lacan J., « L’Instance de la lettre dans l’inconscient ou la raison depuis Freud », Écrits, Paris, Seuil, coll. Champ Freudien, 1966, p. 493-528.
(5) : Cf. Lacan J., « Le séminaire sur “La Lettre Volée” », Écrits, op. cit., p. 23.
(6) : Lacan J., Le Séminaire, livre XXV, « Le moment de conclure », leçon du 10 janvier 1978, inédit.
(7) : Briole G., « Recommencer », La Cause du désir, n° 102, juin 2019, p. 136.
相关链接：