搞不定《黄帝内经》最大的争议，你有什么理由去相信它？
中医历史文化理论科普第五十三弹。
这两天跟《黄帝内经》干上了，科普了很多上古时代的中医历史和文化。
在上几期科普里，我有几个中心思想。
1、《黄帝内经》并非是中医的源头，也不是中医的唯一，更不是中医的“核心思想”，中医人应该有更为包容的心和更开放的学习态度。
2、《黄帝内经》历史上争议巨大，无论是内容还是传续都混乱无章，只适合我这种对中医历史文化感兴趣的人，并不适合立志学习中医的人学。
这其中大部分人都认可第一条，毕竟《黄帝内经》成书在汉朝，而中医的源头则追溯得更远，体系也更庞大。
但第二条就比较有争议了。
那我凭什么说《黄帝内经》的内容还是传续都混乱无章？
如果你之前看过我的科普，那就很容易理解了。
但为了更直观地说明这个问题，我将我之前科普的一个历史片段拿出来细说一下，因为这个片段充分证明了《黄帝内经》从内容到传续都是“一地鸡毛”。
这个历史片段就是——涪翁著《灵枢》！
先让我们梳理一下《黄帝内经》的两个基本概念。
1、《黄帝内经》的成书年代。
《黄帝内经》公认的成书年代是西汉，是以班固的《汉书艺文志》第一次以文字形式记录“黄帝内经”这四个字为代表。
《汉书艺文志》只记录了《黄帝内经》这个书名，具体内容并未记录。
2、《黄帝内经》的内容。
目前能找到的文字资料里，只有西晋皇甫谧提到《黄帝内经》由《素问》和《针经》两部分组成。
《针经》也就是《灵枢》，两部分各为九卷，加起来就是《黄帝内经》的十八卷。
这也就是后世所传《黄帝内经》十八卷的由来。
随后才有了唐代王冰整理民间散落《素问》重著《补注黄帝内经素问》，以及宋代高丽国返还《灵枢》的历史记载，《黄帝内经》这才有了后续的传承。
最大的问题来了！
前面说了，班固的《汉书》记载了《黄帝内经》的存在。
西晋的皇甫谧考证了《黄帝内经》由《素问》和《灵枢》组成（虽然我们不知道他是如何考证的）。
如果这两段历史记载正确的话，那就与另外一段历史记载出现了巨大的矛盾。
另外的一段历史记载，就是范晔编纂的《后汉书》。
《后汉书郭玉传》里记载了一个涪县的渔翁，他也是个医生（郭玉的老师）。
他写了两本书，一本叫《诊脉法》，另外一本就叫做《针经》，也就是《灵枢》！
看出问题所在了吗？
之前我们说过，如果你认定《黄帝内经》成书是在西汉，而且后世人考证《黄帝内经》由《素问》与《灵枢》组成。
那为何《灵枢》这本书会写于东汉？
难道范晔在撒谎？
我曾经说过，史学界有一种类阴谋论的说法，就是那个涪县的渔翁其实就是汉成帝的御医李柱国，他是勘校过“医家七经”的人，是那个时代唯一系统看过天禄阁所有医书、包括《黄帝内经》的人。
所以他有可能在长安城被毁后隐姓埋名跑到涪县做了医生，然后靠着自己的记忆写下了《灵枢》。
可这仅仅是一个非常牵强附会的猜想，仅仅是史学界为了让《黄帝内经》的传承有了一个“合理性”。
而更可笑的是，即便是“涪翁著《灵枢》”这种类阴谋论的产物，随后就不明不白地“远遁高丽”？
从东汉涪翁著《灵枢》，到宋哲宗从高丽迎回《灵枢》，《灵枢》在这期间一千多年里完全处于“失传”状态。
也许有人会说了，唐代杨上善的《黄帝内经太素》里也有《灵枢》的内容。
但问题是，《黄帝内经太素》也失传了啊，最终是在日本找到的。
东汉到唐朝也700年了，这期间《灵枢》还是空白（包括《素问》）。
永远无法解开的谜
班固与范晔对同一本古籍，出现的两种矛盾的记载，这成为了《黄帝内经》内容和传承上最大的争议。
而想要破解这个争议已经不可能了。
王莽篡汉，战火四起，长安城被一把火烧了个精光，连带国家图书馆天禄阁里的原版《黄帝内经》一同消失，再一次被提及则要等到700年后的唐朝了（王冰）。
所以我说过，《黄帝内经》因为其巨大的争议，其内容并不适合今天的中医人学习，只能作为一本文化古籍，供我们这些喜欢中华历史文化的人研究。
我不厌其烦的科普《黄帝内经》的传承，是希望更多人了解我们中医在传承过程中真相。
你只有知道我们的中医是如何从过去走到现在，才能知道我们的中医应该如何走向未来。
这才是中医粉研究《黄帝内经》最重要的原因。