胡洪侠 | 你读书，你读的是“书”吗？

据戴联斌《从书籍史到阅读史》转述，权威的《牛津英语大词典》对book一词的解释如下：

写就或印刷的文字篇章，不管是附着在纸张上还是其他物体上，把它们连缀在一起，形成一个物质形态的整体，这就是书籍。广义地讲，在任何时代和国家，书籍都可以理解为写作任何物体上的文字篇章，这些物体可以是羊皮或其他皮革，可以是莎草纸，可以是棉丝片，可以是丝帛，还可以是棕榈叶、树皮、竹简、木牍、，甚至象牙、石板和金属。把它们连缀起来的方式也各种各样，比如说，连成长卷，或者干脆做成散页或活页，或者把这些散页用线穿在一起，也可以缝在一起或粘在一起：只要是采用这类方法做成的物体，就叫书籍；……书籍也可单指文字篇章，不论长短，也不管它附着的物体什么。

我不厌其烦地抄这些，是因为昨天我在公号里谈论“以独立艺术品形式存在的书籍”话题，我的一个老同学看了留言说：“书单单为艺术而存在，这在我来说是个新鲜事。但窃以为它已经失去了书的灵魂与本真。”照他这么说，“艺术之书”不仅不是“大家闺秀”，反而成了“烟花女子”。这真是从何说起呢？

我回复说：“我现在在做的，就是纠偏：纠你这种偏。”

无数的人，包括我这位老同学，现在依然认为，书，就是文本，就是一堆字。读书，就是读那一行一行的文字。可是，书籍，仅仅是文字吗？

所以我抄了上面那段权威“书籍”的定义，定义的最后一句，可以证明我那位同学是对的，但是，这只是书籍定义的“也可”部分，是可备一说、有此一说、“也可以这么认为”的“边缘定义”。也就是说，是“偏定义”，不是“全定义”。

全面的书籍定义一定包含两个特征：其一，文本；其二，承载文本的物质形态。我喜欢用“书本”表达第二层意思，这样容易说得更明白：

书本+文本=书

看起来这是常识，其实不然。大部分人其实都和我老同学一样，把书仅仅看成文本。比如人们说“读书”时，意思一定是读书里的文字，而不包括欣赏印了文字的纸。说“书评”，评的也一定是书中的内容，而不是书的材料与设计。反而是藏书家说“藏书”，用的正是书籍的“全定义”，他们既重视书的内容，也重视书的材料、设计与版本。有些书，藏书家自购买之日起，就没想着要读它，只图“拥有”而已。这是自称“读书人”的朋友最看不惯的。他们往往指着书房里满架满墙的书，得意洋洋地问藏书家：这些书你都读过吗？

明白了“全定义”和“偏定义”，现在我们可以明白：书的功用多种多样，形形色色：文字之外，书之为物，天地大得很，其价值也丰富得很。书的“灵魂和本真”，不仅仅游荡在文字中间，也常常飘逸在文字之外。

说来话长，换个时间接着说。