七、【原文】脉浮者，可发汗，宜麻黄汤。脉...
七、【原文】脉浮者，可发汗，宜麻黄汤。脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。
【郑 论】按脉浮、脉数，虽云可发汗，然有用桂枝汤者，有用麻黄汤者。在营在卫，原有区分，不得以浮、数二字，而断为麻黄汤的证也。学者务于有汗、无汗、畏风、恶寒处追求，便得用方之实据也。
【阐 释】本条在《伤寒论》为 51、52 条，郑氏合并为一条。凡表病皆见浮脉，麻黄汤证之主脉为浮紧，并有头疼发热，恶寒无汗等证状，方可用麻黄汤发汗。脉浮而数者，多是风热在表的象征，麻黄汤是不适合的，应该与本篇一条二条互参，如证与之相合，方可用麻黄汤发其汗，则诸证自愈。观原文不曰以麻黄汤为主之，而皆曰宜麻黄汤，则有商量斟酌之意也。
八、【原文】伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
【郑 论】大约此证，既经汗解，而邪尚未尽解，故可更汗之，俾邪解尽无遗，庶无后患。
【阐 释】本条为汗解后，表邪犹未尽，因而复烦，脉浮数者，邪气仍在表之证，故可更发汗，以祛表邪。但已汗复汗，故不宜麻黄汤之峻发，而宜桂枝汤之缓发也。
九、【原文】发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。
【郑 论】按太阳伤寒，既称发汗已，想是外邪已去。又见其脉浮数，烦渴，必是外邪已去，而内热未解，故其脉浮数尚见。至于烦渴者，热伤津液也，理应清解其热，热去则烦渴自解，脉数便平，何得即以五苓散主之？凡用五苓散，必要太阳邪已入腑，口渴而小便不利，原文只据一烦渴，脉数，学者每多不识。 烦渴二字，亦有饮冷、饮热之分，不可不察（顶批）
【阐 释】此条郑氏指出用五苓散之不当。凡用五苓散，必要太阳邪已入腑，口渴而小便不利，原文只据一烦渴，脉数，其不当明甚。
十、【原文】伤寒汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。
【郑 论】按汗出而渴，是太阳寒水从毛窍而出，不能滋润肠胃，故见口渴，以五苓散主之，乃使太阳寒水之气，不从外出，而仍从内出，则汗渴便止。然有不渴者，是津液未大伤，胃中尚可支持，虽见汗出，以茯苓甘草汤主之，亦是化气行水之妙。此条据余所见，当时汗出而渴，小便不利者，以五苓散主之；汗出不渴，小便不利者，以茯苓甘草汤主之。加此四字，后学更易于明白了然。 再按汗出而渴，在阳明有白虎之方；汗出而不渴，在少阴有亡阳之概，学者宜知。 大渴饮冷（顶批）。
【阐 释】此条为茯苓甘草汤证与五苓散证之辨证要点，只在渴与不渴之间，则其它证状，如脉浮数，小便不利，微热等情况，亦必大致相同。郑氏释为加小便不利四字，更加明白了然，是正确的。两证的主要区别是：一则水蓄于下，口渴而小便不利；一则水停于中，口不渴而小便不利。证情虽有异，但总的原因都属停饮蓄水为患，所以都治以温阳化水，不过一则重在温化膀胱，以利小便，一则重在温化胃阳而通利三焦，以蠲水饮，所以主治方剂各别。
【方解及其应用范围】
本方治汗出不渴，其蓄水比五苓散为轻，因而去掉主要的利水药，仅用茯苓之淡渗，加重桂枝温阳，生姜温胃，甘草和中，四味配伍，温胃散水之功最佳，为治水气停中焦，不烦不渴，心下悸而四肢厥逆的有效良方。
十一、【原文】脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗，何以知之？以营气不足，血少故也。
十二、【原文】脉浮数者，法当汗出而愈，若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。
【郑 论】条内指一脉浮紧，身痛之人，法本当汗，假令尺中虚者，不可发汗，是言其阴分本虚，发之深恐亡阳，明是教人留意于发汗之间耳。即有他证，亦俟其津液自和，自汗出愈。盖慎之深，防之密矣。
【阐 释】按此二条，郑氏合并来加以注释，原文错落较多，其按亦不全面。兹据《伤寒论》校补其错落文字，分列两条之释文。脉浮紧，身疼痛，此伤寒之脉证，宜麻黄汤以汗之者也，然尺中脉迟，此营气不足，而不可发汗之虚证也。至 12 条表证误下后，见身重、心悸、尺脉微的，不能再用发汗，可俟其自汗出而愈。但亦可以酌用小建中汤一类方剂，温养里气，使表里正气早复，气血充沛，则津液自和，便能汗出而愈。
