王叔和与《伤寒论》

我们现在看到的《伤寒论》是“汉长沙守南阳张机著，晋太医令王叔和撰次 ”，也就是说，《伤寒论》是王叔和在张机原著的基础上撰写的，这意味着王叔和在《伤寒论》中加入了自己的文字。

在日本的康平本《伤寒论》中，一些条文的排版很特殊，有退格排版的，这应该是王叔和加入的。譬如说，在张仲景原序之后，王叔和添加了自己的序言。王叔和为什么要这样做呢？王叔和是杰出的医学家，自然要对《伤寒论》完善，医理，药理以及病理都是需要系统化的，王叔和在张仲景原著的基础上完成了这一工作。普通读者可能难以体会王叔和用心，因为达不到王叔和的思想高度。

完善而不画蛇添足，这体现出王叔和卓越的医学智慧。譬如说，后人会随意在小柴胡汤中加入石膏，并以为自得。而在《伤寒论》中看不到这样的配伍，这是因为小柴胡汤病为伤寒五六日，可能伴有太阳中风，所以不可加石膏，否则必然会加重病情。而小柴胡汤加桂枝是可以的，即柴胡桂枝汤。如果医学造诣不够，就会反而吹捧小柴胡汤加石膏的用法。

王叔和是张仲景的亲传弟子，这在《伤寒论》以及《脉经》中有充分体现。王叔和以“师曰”尊称张仲景，而对同时代的华佗，王叔和并没有这样的称呼。正因为如此，王叔和不改动张仲景原著，就连张仲景原序都不作任何改动，王叔和补充序言之语意都模仿张仲景，体现出高度的尊重。王叔和将《伤寒卒病论》单独成书，也是在向张仲景致敬。

在《脉经》中，王叔和引用了《伤寒论》的很多内容，这是医学再创作。与王叔和比较，孙思邈将《伤寒论》完整收入自己的书中，这不是医学再创作，而是抄袭。孙思邈完全可以将《伤寒论》独立成书，却没有这样做，就如同现在的官僚医生一样，编书就是在抄袭，没有任何原创精神，因为孙思邈就是唐代的官僚医生。

在《金匮要略》中，以鳖甲升麻汤治阴阳毒，而在《脉经》中，以升麻汤治阳毒，以甘草汤治阴毒。《金匮要略》：

阳毒之为病，面赤斑斑如锦文，咽喉痛，唾脓血。五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤主之。阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤去雄黄、蜀椒主之。

在《伤寒论》中以甘草汤治咽痛，《伤寒论》：

少阴病二三日，咽痛者，可与甘草汤，不差，与桔梗汤。

王叔和以甘草汤治阴毒之病，不与《金匮要略》相同，是不为疾病表象所迷惑，体现了深厚的医学功力，诸如此类，《脉经》中的医学再创作是后人所不能比肩的。后世黄元御，张锡纯之流给王叔和提鞋都不配，现在的人却反以黄元御，张锡纯之流为尊，这是自甘堕落。

如今更有人以张仲景之名抹黑王叔和，这是别有用心，是要借张仲景之名谋利，以仲景之名的各种中医名目还少吗？都是想要做什么？有些人开口闭口都是仲景，这些人向仲景缴过学费没有？仲景认这样的弟子吗？

康平本《伤寒论》是在唐代流传到日本的，而自唐以后，我国再无原版《伤寒论》，这是为什么？只因为如孙思邈之流太多，尽干欺师灭祖、更名自功之勾当，这样的人又怎么能与王叔和比？