全民发钱等于没发，全民发钱等于全民向自己借钱给自己发！
1
丑角是中国戏剧的一种程序化的角色行当，一般扮演插科打诨比较滑稽的角色。
传说当年唐玄宗喜好演戏，下场演戏时就扮演丑角，在宫中，他为逗杨贵妃开心，亲自扮演丑角，一代皇帝扮演丑角未免有损国威，于是就在鼻子上挂一块白玉，因此后来丑角脸上便抹上白粉，而且上场时丑角总是第一个被化妆，而唐玄宗被尊为中国戏剧界的祖师爷，所以传统剧团的团长都是由丑角担任。这也是对政治的另一种诠释，有多丑都不过分。
丑角还指在某一事件中充当了不光彩角色，或者是用来比喻品德低劣，无操守的人。
不过，无论是文艺作品中的丑角，还是生活中的丑角，因为需要表现出滑稽的一面，所以都有活泼的特点，反而喜欢的人也不少，有的还会超越主角光环。
前些年，中国演艺界男明星的出镜风格多倾向于丑角，葛优、黄渤、徐峥、王宝强走的都是丑角路，赵本山、小沈阳、潘长江本身就是丑角。
但这几年演艺界刮起了一股去低俗的正能量风，这些丑角都不那么吃香了。
什么事都一样，这面风停了，那面就风又起，大自然总要追求一个平衡。舞台的丑角少了，真实生活中的丑角却多了，并且这些丑角还打着国家利益守护者的大旗。
这样的丑角，最典型的就是《环球时报》的胡编。
2
国家是一个空的概念，充满国家的是人民。是人民让一个国家有声有色、有情有义；是人民让国土上的物产有所属；是人民让国家之间的区别。
但胡编却常常把人民与国家分开，在他的带领下，一群人组成了捉奸队。看这个像汉奸、看那个像卖国贼，打着爱国的大旗，四处招摇，一时风盛，引来了无数人效仿。
有可能这样说胡编有人感觉有点冤枉他，那些事都是金灿荣、司马南、李毅、周小平之类干的。但是，你总能看到了胡编批这个现象、批那个现象，他批过金灿荣现象、司马南现象、李毅现象、周小平现象吗？
没有。就在李毅说死四千人是零死亡的时候，胡编也没批过李毅，换个人说说试试，老胡作为意识形态的守护者早站出来了。这说明人家是一伙的，他们之间在相互维护。
不过，这两天有可能是胡编被段副主编实名举报养小三的事儿被纪委、国家监委证实查无此事了高兴，同样犯了李毅的逻辑错误。
1月28号下午三点二十一分，正上班的胡编发了一条微博。当然，胡编是不分上班下班的，同周小平当年和他老婆王芳结婚时发的微博所说的那样，“身许家国，心许你。”周小平不太忠诚，只把身给了家国，心给了他老婆。胡编应该是身心都许了祖国，白天、早上说的都是祖国的事儿，为迷路的羔羊指点方向，为决策者指点迷津，比如赶快多造原子弹。
胡编在微博里说：
“抗疫导致了经济活动的整体下降，无论经过多少中间环节，最终会变成我们的财富损失。尽管这种损失是不均匀的，有人损失多一点，有人损失少一点，还会有人反而事业增长，增加了财富。”
胡编的意思是，有损失的就认命吧！
关键问题是谁不任命了？也没人想找谁算账。老胡是维稳这根弦儿绷得太紧，总怕有人对政府不满，苦了胡编一片心。不过，因为他是官宣的总编辑，也是职责所在。
接着胡编就帮大家分析财富的损失的原因。
“上述损失的表现会是多方面的，其中之一就是一些物价会上涨，还可能有普遍通胀。我相信世界大部分地方都会这样，中国去年GDP不管怎么说还是正增长，肯定有很多国家的情况比中国糟得多。”
一些物价上涨主要是肉类等生活必需品的物价上涨，这对老百姓的生活影响很大，胡编也知道。但普遍通胀老胡说错了，他不懂经济学，现在的表现是普遍通缩。我们想通胀，可一直不胀只缩。
我们经济的正增长谁都知道，正增长的大国没有，就我们一个。但小国正增长的不少，比如越南增长了2.91%，还有增长2.98%的，是全世界最高。但我们不和他们比，都太小，小屁孩儿。
说完个人财富有损失是正常的，我们国家总体的增长还是挺好的之后，老胡讲了这样一句话：
“有的国家给每个人发钱，但那属于哄大家，都发钱就基本等于都不发钱。”
这句话在行文中感觉非常跳跃，但能看出来，胡编是想到了很多国家在疫情期间都给国民发钱，有的还是居民就发钱，港澳台也都发了，可我们没发。胡编是心里转个弯，想解释一下，为啥人家都发，我们不发呢？
没想好原因，就说了这样一句骗小孩子的话：发钱是哄你们，都发钱就等于没发。
“都发钱就基本等于都不发钱”的逻辑是等式两边同加上或同减去一个数，等式的性质不变。
老胡的意思是，都发了，大家都一样，谁也没有优越感，没有攀比就没有高低贵贱之分，不符合中国的国情。中国人喜欢我有，别人没有，都有就是原来的等式不变，等于没发。
可是，都发钱了之后等式的性质没变，可两边的财富额都增长了，这也是挺好的。胡编有可能忘记了，我们国家的愿景是共同富裕，都发钱不是共同富裕吗？
因为这句话，胡编被骂得很惨。有多位知名人士专门录视频大骂胡编，指责的文章更是不计其数。
在这一点上，还是要表扬老胡同志，他是中国唯一一位可以公开骂的官员。在骂村书记都容易惹祸上身的年代，骂一位厅局级的高官竟然什么事都没有，这也是这个时代的传奇，这个传奇的缔造者是胡锡进同志。
3
但是，骂完了之后，大概胡编也觉得不舒服，有的人骂的确实难听，谁听了都不舒服。胡编昨天又在微博和上海得己文化传播有限公司运营下的公众号“胡锡进观察”下发了一篇解释的文章，题目是《中国可以学美国给每个人发现金刺激消费吗？》。
胡编60年生人，也60岁了，怎么还不知道越抹越黑的这个道理呢？
无论怎么说“都发钱就基本等于都不发钱”的逻辑就是错的，还有什么好解释的，迷几天，别吱声，大家就不提这事了，现在谁还说李毅的死四千等于零了呢？如果不想装怂，可以真诚地认错。不用道歉，没伤害谁，但错了就是错了，都发钱就是都发钱了，不等于不发。
认个错没啥，当时脑袋里没转过弯来，都发钱不等于没有钱，是自己想错了，向大家认错，以后注意就完了。
但是，我们的官员基本都不认错，即使是道歉了，也没有对自己错误有清醒认识的，是用道歉来交换认错。
更何况，也没几个道歉的。这是一个生态病，病根是官老爷作风，几千年了。
胡编跑出来解释说：
“老胡前两天在一个网帖上说，国家如果给每一个人发钱，就基本等于都不发钱，反对向全民撒胡椒面的疫情期间刺激计划。为此老胡亦遭到网上一些人的反对。但老胡还是坚持自己的观点，反对国家学美国的计划，向全体国民派发等额现金，我也相信国家不会那样做。”
这就是老胡装糊涂了，美国干的事我们能学吗？不都是反着来的吗？怎么会向全体国民派发等额现金呢？胡编想多了。
老胡还说，美国发钱是为了大选，还有一些小国、富裕的国家发钱是因为他们太小、太富，一般国家极少那样做，他们都是二般国家，我们不能和他们比。我们是一般国家，我们发不起，一人发1000，一下子就1.4万亿，财政根本承受不了。那就要增加赤字，最终羊毛出在羊身上。
“羊毛出在羊身上”的这种话其实是不能说的，但胡编勇敢地说了，不过后面老胡又说：
“（全民发钱）等于全民向自己借钱给自己发钱。”
意思是国家也没钱，国家的钱是向全民借的，要发得先向全民借了再发，那就别发了。
还是要说，老胡不懂经济学。
货币的意义不在于是谁的，在于它在谁手里。
老百姓手里一分钱也没有，只有点红薯和老玉米。当政府发行一块钱的时候，就等于向老百姓借一块钱，政府说我要保护你们的红薯和老玉米需要卖枪，这样一块钱就产生了。
也就是说，只有在政府的发币权支撑下，借百姓的欠条才能成为钱，要不就啥也没有。这时，出现疫情了，政府说，我不卖枪了，先解决百姓生活吧。把一块钱发给了百姓，百姓就不用光啃红薯和老玉米了，可以去买肉、买药了。
可以问一下胡编，全民发钱是等于全民向自己借钱给自己发钱，但你说这样发有没有意义呢？
当然是有的。
货币的价值在于流通，赖小民家的钱是纸，胡编可别这么干。胡编上着公家的班干私活，微博和公众号都是商业公司运营的，您别说您是义务劳动，有人算您的流量一年收入过千万。这样挣一千万的也没啥，比那些靠贪污来钱的官员好多了。
接着胡编用大量篇幅论证了全民平均发钱不公平。
你看比尔盖茨也发2000美元，流浪汉也发2000美元，这多不公平，美国的制度有多落后，我们讲的是精准扶贫，有钱人不给，这才公平。
胡编是彻底颠覆了公平的概念，公平等于济贫，那就只剩下一步了——杀富。
杀富济贫是社会极不公平下的恶性循环，为什么一个平稳发展的社会要选择这条路呢？
胡编不要忘了，您在很多人眼里可是富人，天天给你算，你一年能通过流量挣1200万的人到那个时候就对你动刀子了。
公平就是人人都一样，只要是人就不再区别了，因为无论怎么区分，得到的结果都是不公平。
胡编还讲了另一个不能平均发钱的理由，他说：
“疫情期间，发钱显然要服务于两大目的，一是扶贫帮困，二是刺激消费。中国有非常强大的社会组织网络，应该充分利用好这个网络，把用来实现这两个目标的有限资金进行尽可能地精准投放，大大提高效率。完全平均撒胡椒面发钱，那将可惜了我们的社会组织网络，属于懒政。”
胡编也是，有啥不好意思说的呢？也不是啥丢人事，啥叫中国有非常强大的社会组织网络啊？这个社会组织网络是啥啊？
不就是庞大的、复杂的行政机构吗？我们总结北宋的历史教训叫冗官、冗费、冗员吗？看来胡编也知道这么庞大的政府体系说不出口，叫什么社会组织网络，社会组织网络懒的就不是政了，官员懒的才是政。
不让官员动手去定义谁贫、谁需要帮，通过平均撒胡椒面才能公平。官员也挺累的，也该歇歇了。官员定义谁贫、谁需要帮，让这个庞大的行政系统转起来，最大的问题是容易出现特权和腐败。
特权是腐败的根源，胡编的意思是腐败得还不够吧？
昨天说聊聊什么是知识分子，老胡是知识分子，是鲁迅讲的知识分子的一类，鲁迅说这类不是真知识分子。不过，我们的生活需要胡编这种丑角，他能给我们带来乐趣，给乏味的生活显得有那么一点丰富。
老胡自己也说，“来老胡的社交媒体账号下骂几句，出出气，老胡的账号还能帮一些人解压，这让老胡挺荣幸的。”
这一点敬佩胡锡进同志，其实官员要多向老胡学习。
知识分子的话题，我们有空再聊。