对教育惩戒，应少一些“鸡蛋里挑骨头”

没有惩戒的教育是不完整的教育。即将实施的《中小学教育惩戒规则（试行）》把“戒尺”还给了教师，教育方式将更加丰富，教育将更加有力量。

不过，虽然手握尚方宝剑，但惩戒仍然是一把双刃剑，教师在行使惩戒权时，有可能伤到自己，名利受损。

笔者曾经跟几位老师聊到教育惩戒这个话题时，有的老师顾虑重重，对惩戒并不看好。归纳起来，他们的顾虑主要是两个方面：一方面，对同样的违规行为，是否一律采取同样的方式进行惩戒？在有的老师看来，关于惩戒不可能有教科书般的案例，供老师们借鉴。教无定法，惩戒也一样，没有固定的形式和模式，也需要遵循因材施教的原则。对违规违纪的学生，是否需要进行惩戒，需要因人而异，即使是同样的违规行为，对有的学生需要进行惩戒，对有的学生不需要进行惩戒。比如，两个学生打架，一个学生可能只需要通过谈心就能够认识和改正错误，另一个学生则可能需要进行适度的惩戒，才能够认识错误。因此，在处理打架事件中的两个当事学生时，老师采用的教育方式可能是不同的。在老师看来，适合学生的教育方式才是最好的，没有必要各打五十大板。然而，家长则可能认为老师不公平，厚此薄彼。

另一个方面，任何惩戒行为都可能产生争议，导致老师和家长对簿公堂，如何消除对教师的负面影响？对于某一惩戒行为，由于所处角度不同，在老师看来，可能是适当的、可行的，在家长看来，可能是小题大做，没有必要惩戒，甚至认为是变相体罚，或体罚。如果家长不认同，有异议，就可能向上级主管部门投诉或举报。即便教育主管认定是惩戒，且有必要，不支持家长的看法，也会给老师带来些许麻烦，耗费大量的时间和精力应对，既影响生活，也影响工作。如果教育主管部门不是完全认可家长的说法，但为了息事宁人，对被举报的老师给予相应的处理。只要受到处理，便会产生负面影响，得不偿失。

由此可以看出，惩戒这把“戒尺”，恐怕是一个“烫手山芋”，许多老师想接但又怕接，对违规违纪的学生想惩戒但又不敢惩戒。

有所期待，才会惩戒。敢于举起“戒尺”的老师，善于对学生进行适当惩戒的老师，才是负责任的老师。无论从学生成长的角度看，还是从教育的目的看，学校教育需要这样的老师。

但是，老师是否愿意接过“戒尺”，行使惩戒权，取决于家庭，乃至社会对待老师惩戒学生的态度。

因此，无论是家庭，还是社会，抑或是学校和教育主管部门，对敢于行使惩戒权的老师多一些包容，对教育惩戒多一些支持，少一些“鸡蛋里挑骨头”。特别是对那些惩戒中的瑕疵，不必抓住不放，更不必把瑕疵放在放大镜下，进行无限放大。比如，武汉市北湖小学一老师打学生手心，虽然教育主管部门定性为惩戒，但涉事老师仍然被停职反省，并要求向学生和家长道歉。尽管用击打的方式惩戒学生，属于禁止行为，但从视频可以看出，所谓的击打并非真正的打，而是轻轻地击打，既没有恶意，也没有给学生造成身体的痛苦，因此处理不必过于严苛。只有这样，老师才会对违规违纪的学生说“不”，并通过适当、适度的方式惩戒学生，令学生纠正违规违纪行为。否则，如果对教育惩戒不能保持宽容的态度，对敢于惩戒的老师不能够包容，而是吹毛求疵，甚至上纲上线，上升到师德问题，把善意的惩戒定性为恶意的体罚，只能令老师明哲保身，对违规违纪的学生高抬贵手，网开一面。

惩戒不是惩罚，更不是体罚。教育禁止惩罚和体罚，但是老师想管不愿管，想惩戒不敢惩戒，对学生的违规违纪行为熟视无睹，任其“野蛮生长”，是对学生最大的惩罚。

教育惩戒不能有风险、有伤害，这就要求不仅要赋予教师惩戒权，还需要赋予教师自由裁量权。否则，“戒尺”就会被老师束之高阁，惩戒权就会被老师高高挂起。