我来说说保留5年“应届生”身份

但我发现有个现象不太好，就是只要提案表面上有利于公平，或者给大家发钱满足利益，网上就叫好，反之就骂声一片。

就比如，有代表提“保留应届生身份5年”，大部分人都蛮支持的，因为现在就业确实比较难，今年大学生要毕业909万，去年前年也都有800多万。

保留5年应届身份，肯定对这5年毕业的人来说，是有帮助的，比如一些考试，只有应届生能参考。

但我依然认为，这不是一个好建议。无非是为了部分人的利益，损失另一部分人的利益而已，搞得不过是存量厮杀。

比如，如果应届生就是当年毕业学生，那么当年的毕业生，肯定有较大优势。这批人刚刚走出校门，还没熟悉适应社会，当然可以适当给出一些照顾，于情于理都可行，也有必要。

但你搞两年的时候，那当年应届生显然就多了两倍竞争，实际的岗位就那么多，对当年毕业生的支持度不就只有原来的30%了吗？尤其是对首次实施这个政策的当年，影响更大。

现在你要搞5年的话，五个年头的毕业生一起竞争，你让刚毕业的孩子们怎么办？因为那些有两三年经验的学生肯定更适应一点啊。

这不是加剧内卷是什么呢？

而且这个社会，很多东西是约定俗成的。不是你一纸提案，甚至法律就能改变得了的。可能国家的那点体制内岗位，还可能严格执行。但到了社会求职，谁还真的把你个毕业两三年的人当应届生啊。

就算国家严格执行，其实意义也不大。特殊政策，一定要范围小才能保证特殊性，你一圈圈五年，还谈何特殊？只不过是圈了一批人来斗罢了。

然而社会求职，别说五年，哪怕现在的两年应届身份，也没多少人认同吧。就比如前面有一段时间，跟我们领导一起面试，领导们一致只把当年毕业的人当应届生，其他的一律认为是有经验的，必须有与毕业年限相匹配的经验才行。

这几年以来，我们的职场生态在以肉眼可见的速度恶化。比如我们行业公认的几家全国赫赫有名的龙头大企业，以前大家认为都是非常轻松的，适合养老的，但现在好像普遍很累。

出现这样的现象，归根结底，我觉得是我们产业转型还没真正完成。所以我们无法创造更多的增量岗位，大家只能在存量中竞争。饭还是那点饭，吃饭的人却有增无减，这不恶化才怪。

面对这种现状，我觉得大家都得同甘共苦，国家要花大力气突破科技封锁限制，向高端制造业进军，创造更多上游产业体系岗位。在攻关的过程中，其他方面缓一缓都无所谓。

要不然产业没做出来，以后的苦日子无穷无尽。要是现在这几年，大家苦点，有了突破后，我们产业升级成功了，才能真正苦尽甘来。