虹野：在高考中，为什么我们总是把富人子弟看成是笨蛋？

虹野：在高考中，为什么我们总是把富人子弟看成是笨蛋？

文/虹野

随着英语“加权赋分”事情的发酵，大众更加倾向于全国一张试卷统一考试，按照原始分数高低进行录取。而“高考是穷人子弟唯一的上升途径”则成为了统一高考的看起来非常充分的理由。我不知道赞同这个观点的究竟有多少人是“穷人”，我只知道穷人家子弟很多都无法支撑到参加高考。

即便是穷人子弟能够参加高考，按照分数全国统一录取对穷人家孩子也是不公平的。我知道很多人担心综合素质评价对富人家的孩子有利，认为只有花钱比较少的“读书”才使得穷人与富人子女能够在一起竞争。

甚至在很多人的心目中，认为有钱人家的孩子大都是愚蠢的“纨绔”，认为社会更加需要穷人家的孩子掌握“大权”，我不知道这种印象是怎么样得到的，本人也没有见过太多的诸如王思聪这样的富家子弟，也不知道这些有钱人的孩子的学习成绩怎么样，但是在2015年PISA测评数据中可以看到“经济状况最好的10%的学生，成绩非常高，甚至超过了新加坡、日本等国的学生成绩。”

贫富差距与教育资源不均衡的问题，对于穷人家的孩子的影响是致命的，更为重要的是在这个规则下，有钱人家的孩子更容易获得更高的学业成绩。在当前教育教育资源分配上依然存在着向有钱人倾斜的现象，在起点不同的情况下，让终点一样，这对于穷人来说本身应是非常不公平的了。

可惜的是我们总会把高考录取问题中穷人家孩子读北大清华等重点校越来越少的现象归因于教育中的腐败问题，而致力于把高考过程变得更加公开透明和公正。保证高考的公正性本无可厚非，但是在起点不公平的情况下，高考系统的公正性恰恰保证了有钱人子女升学。有钱人可以请更好的私教来对孩子进行辅导，可以在物质上精神上保证自己的孩子在高考的跑道上更加心无旁骛。

可惜的是，我们并不关注教育资源分配是否公平的问题，我们的家长大都通过各种途径把自己家孩子送到更好的学校里面。

我们没有考虑教育资源分配是否公平的问题，也没有考虑过对穷人家子女的公平弥补问题。大家并没有改变高考系统性的问题，而只是致力于维护这个系统。如果说有钱人维护这个系统，我们很好理解，可是穷人维护这个看似公平的系统就很费解了。除非穷人家的孩子都是天赋异禀，或者是认为富人家的孩子都愚不可及，当然这都是不可能的。

那就只有最后一个可能了，就是认为穷人家孩子比富人家孩子能吃苦。姑且不讨论现在学习吃苦有多少，所谓的学习刻苦无外乎是增加更多的学习时间罢了。我们的衡水中学、毛坦厂都是这样干的。可惜现实非常残酷，根据2015年PISA数据可以知道学习时间长并不代表着学习效率高。芬兰的学习成绩和中国差不多，但是每周中国学生要比芬兰的学生多花20多个小时；日本学生学习成绩比中国学生好，但是中国学生每周必日本学生多花10小时以上。这说明学习时间对学习成绩的提高是有边际的，不是学习越刻苦成绩就越高的。

虽然我们不能简单的说两个学生，同样的智商、同样的刻苦，不同的经济基础，就决定了学习成绩，但是教育公平对学业水平的影响是客观存在的。

在这种情况下，我们一直没有办法弄明白，为何穷人是最支持“高考是穷人子弟向上流通的唯一途径”的观点？不管我们如何说，高考对穷人是不利的，可是就是有很多人不相信。

虹野    中华教育改进社理事