诗词切磋（160）
原作：
柳绿花开艳，溪边饮彩虹。
天公晴有意，景致趣无穷。
采菜歌山妹，挥鞭唱牧童。
欣游诗画里，若梦入仙宫。
改作：
一踏花开地，心头露彩虹。
天初晴有意，景入趣无穷。
山菜传山妹，牧歌听牧童。
不知诗画里，几个是仙翁。
这诗起于景而止于情，山之所遇心之所想万种齐来，都入眼前笔下，岂如《心经》所言“无智亦无得”乎？执有之心未忘于怀，故而有万法之见，心不空不净，方能见景见色，因此才能“一踏花开地，心头露彩虹”。既为《山行》，便应由“踏”字做起，如此世界，彩虹一片，眼必观之，耳必闻之，然眼不留耳不留只心留而已。唯有“心头露彩虹”五字方将山行本色一齐纳入彀中。原句“柳绿花开艳，溪边饮彩虹”之“绿”“艳”虽有色却过浓重；“彩虹”虽好，却被“溪边”搅拌；“溪边”意浅，眼界亦低。且“饮”字着法过重，入相太深。如今改作“一踏花开地，心头露彩虹”，美景当前，吸之欲入，呼之欲出，平添一片神采。此等亦是想识之法。
如以无心之识观物，哪里有景哪里有趣？只有心有所属，然后才能“天初晴有意，景入趣无穷”。天如人愿，有意放晴，露出彩虹，此等天有知有智；人遂天意，眼能生景，趣可入心，此等人有知有智，此等天人与智识合而为一，使“山行”大放异彩。原句“天公晴有意，景致趣无穷”，一“公”一“致”两字多余，“天晴”可言，“天公晴”却不可言；“景致”可言，“景致趣”却不可言。改作“天初晴有意，景入趣无穷”，变2—3为3—2句式，上句表客体“天”，下句表主体“人”，由天至人，由客至主，次序分明，里外相宜，以为递进之法。
山行之人所到之处，眼可见，心可想，耳必可闻。于是便有“山菜传山妹，牧歌听牧童”，“传”耳闻，“菜”眼见；“歌”耳闻，“牧”眼见。如此见闻亦别开场面。原句“采菜歌山妹，挥鞭唱牧童”，“歌”与“唱”合掌；“采菜”纽音拗口；“挥鞭”做作。改作“山菜传山妹，牧歌听牧童”，以“传”替“歌”，省略宾语“歌声”；以“听”替“唱”，使宾主换位；且用“山”“行”掉字，以增行色。此等亦是倚重之法。
如此之色入眼、之情入心，人岂不忘乎？于是悠哉乐哉，随口唱曰：“不知诗画里，几个是仙翁”。对此美景呼之为快；对此所乐不知有他，如许忘情只是不知所以罢了。原句“欣游诗画里，若梦入仙宫”，“欣游”率直犯重，即言“趣”，何言“欣”？即言“行”，何言“游”？“若梦”板实不真，既在“诗画里”“入仙宫”，何又“若梦”？“若梦”者，矫揉造作，画蛇添足。改作“不知诗画里，几个是仙翁”，将两句合为一句，两处并做一处，，在突出仙翁同时更加张扬了诗画。用“仙翁”结裹，亦是喧宾之法。
朱彦：《诗词月刊》编委